Споразумение № 365 от 04.11.2021, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 365 гр. Бургас, 04.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА и прокурора Керка Станкова Дюлгерска (РП-Бургас)

Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело от общ характер № 20212120203888 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият ЕМ. Т. СТ. , редовно призован, се явява лично доведен от органите на ОЗ „Охрана“.

Явява се адв. А. от БАК, назначена за служебен защитник на подсъдимия, редовно призована.

За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

ЕМ. Т. СТ. с ЕГН: **********, роден на *********, българин, ************ СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Запознат съм с правата си.

1

АДВ. А.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ:Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда.

Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

АДВ. А.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда.

Също сме съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник.

Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.

СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебното производството спрямо подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, поради което съдът не дължи произнасяне.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е окончателно.

Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

С оглед горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.

3

След почивката заседанието продължава в 10:40 часа в присъствието на същите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл.

384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.

Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде одобрено.

АДВ. А.: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2 НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.

АДВ. А.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.