Определение № 19535 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19535 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110144517 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, както и следната служебна задача: Да определи размера на вредите по средни пазарни цени към датата на ПТП-то.

С исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, което цели установяване на относими обстоятелства и следва да бъде уважено.

С отговора на исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, което цели установяване на относими обстоятелства и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 186 ГПК за изискване на административнонаказателната преписка е основателно и следва да се уважи.

Като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните следва да се отдели обстоятелството относно наличието на валиден към датата на процесното ПТП договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, за лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № СО 7030 CX към

04.12.2023 г.

Съдебно удостоверение може да бъде издадено на страната /в случая на ищеца/ съгласно чл. 186 ГПК, а не на вещото лице. На страната следва да се укаже да представи проект за снабдяване с информация от официалния представител на „Опел“ за България за гаранционния период на лек автомобил „Опел Корса“, с рег. № СВ 1837 СН.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП – Н. В. З..

Свидетелят да се призове на адреса и телефона, посочен в исковата молба.

Да се изготви справка за постоянен и настоящ адрес и месторабота и да се призове на същите.

УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в размер на 25,00 евро.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП – Й. Х..

Свидетелят да се призове на адреса, посочен в отговора на исковата молба.

Да се изготви справка за постоянен и настоящ адрес и месторабота по ЕГН, посочено в протокол за ПТП на л.23 от делото и да се призове на същите.

УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в размер на 25,00 евро.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба, отговора и служебно от съда.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 150 евро, вносими от ищеца и 150 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми да работи по поставените въпроси след разпитите на свидетелите.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Сектор „Пътна полиция“ СДВР, препис от административнонаказателната преписка по Протокол за ПТП № 1898014/04.12.2023г. в срок до първото открито заседание.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца след представяне на проект, представен в седмичен срок.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.07.2025г., от 09,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Дженерали Застраховане“ АД за заплащане на сумата от 4439,81 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, включващо 15 лв. ликвидационни разноски, по щета № 211625777 за вреди, причинени при ПТП на 04.12.2023 г. на лек автомобил „Опел Корса“, с рег. № СВ 1837 СН, вследствие противоправно поведение на водач на автомобил „Мерцедес 308Д“, с рег. № СО 7030 СХ, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане. До ответника е отправена претенция за процесната сума, но задължението не било погасено изцяло, поради което ищецът претендира и мораторна лихва в размер на 616,72 лв. за периода 08.08.2024 г. – 25.08.2025 г. Претендират се разноските по делото.

По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско“ за л. а. „Опел корса“, с рег. № СВ 1837 СН, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на 2 застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност 8864,62 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение, както и да е сторил разходи за ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение. Ответникът не е възстановил изцяло дължимата сума, въпреки че е поканен с регресна покана, като останал непогасен остатък в размер на 4 439,81 лв.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Мерцедес 308Д“, с рег. № СО 7030 СХ към датата на процесното ПТП.

Твърди, че размерът на претенцията е завишен. Оспорва механизма на процесното ПТП, вината и противоправността. Излага доводи относно начина на формиране на обезщетението. Оспорва вида и степента на вредите, както и изключителната вина на водача на застрахования при него автомобил, въвежда възражение за съпричиняване, в която насока излага подробни съображения. Оспорва акцесорната претенция за лихва. Моли за отхвърляне на исковете, евентуално за уважаване в намален размер. Претендира разноски.

В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 411 КЗ е да докаже следните факти: 1) наличие на валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил; 2) да е настъпило застрахователно събитие в срока на застрахователното покритие на договора вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, както и причинна връзка между противоправното поведение на делинквента и вредоносния резултат; 3) чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника; 4) в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. По отношение на иска по чл. 86 ЗЗД – да докаже, че е поканил ответника да плати.

При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението, както и направените възражения, включително такива за съпричиняване.

Страните не спорят относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за „Мерцедес 308Д“, с рег. № СО 7030 СХ валидно към 04.12.2023 г., поради което това обстоятелство не подлежи на доказване.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3