Решение № 72 от 06.03.2026, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. С., 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20252200100293 по описа за 2025 година

Предявени е пряк иск на увредено от ПТП лице срещу застрахователя на прекия причинител на вредите, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане по застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите, с правна квалификация чл. 432 ал.1 КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД, и цена – 15 338.76 евро. , равняващи се 30 000лв.

В исковата молба ищецът твърди, че на 18.02.2025 г., около 7.00 часа, в област С., на пътя между с.Г. А. и с.Т., М. Б. Б., при управление на ППС„Мерцедес 313 ЦДИ“ с рег. № **********, нарушил правила за движение по пътищата , като движейки се с несъобразена с пътните условия скорост, се преобърнал в банкета. Започвайки да изпреварва камион, водачът на ППС набил спирачки, поднесъл, завъртял се и се обърнал в канавката на пътя, при което пострадала ищцата, която била като пътник в автомобила, на втора седалка, до вратата на микробуса.

По случая било образувано ДП № 260/2025г на ОД МВР-Сливен.

Твърди се, че веднага след инцидента ищцата била транспортирана МБАЛ „********************“ АД - гр. С., където е диагностицирана с гръдна травма, изразяваща се в счупване на 5,6,7, леви ребра, с излив в лява гръдна кухина и загуба на съзнание , Възстановяването й продължило в домашни условия, съпроводено от интензивни болки и страдания, нарушаване на съня, задух и затруднения в придвижването. Настъпила и временна нетрудоспособност, битов и социален дискомфорт, животът й напълно се променил. Възстановяването й продължавало и към настоящия момент. Не се чувствала добре физически и емоционално, била напрегната от преживения стрес, с нарушен сън.

Състоянието й било тежко и животозастрашаващо, като било преодоляно в резултат на 1 адекватното лечение.

Твърди, че за увреждащото ППС е имало сключена с ответника застраховка “гражданска отговорност”, оформена със застрахователна полица № BG/22/124002676747 , валидна до 19.08.2025г.Предявила претенцията си пред застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение, получена от него на 30.04.2025г и по случая била заведена съответната щета, но до настоящия момент не е изплатено застрахователно обезщетение.

Иска се съдебно решение ,с което ответника бъде осъден да заплати на ищеца сумата 30 000лв – обезщетение за неимуществени вреди/ болки и страдания/ вследствие на телесни увреждания, получени при ПТП на 18.02.2025г, ведно със законната лихва , считано от 30.04.2025г до окончателното изплащане.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Счита иска за допустим, но неоснователен и недоказан.

Не оспорва наличие на валидно сключена застраховка“ гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и че е отправена писмена застрахователна претенция от ищеца до ответника.

Не оспорва, че на 18.02.2025г, е настъпило застрахователно събитие с участието на процесния застрахован автомобил.

Не оспорва механизма на ПТП, изложен в исковата молба, нито че ПТП се дължи на субективни действия на водача на микробус „Мерцедес 313 ДЦИ“ с рег. № **********.

Оспорва, че в резултат на ПТП са настъпили описаните в исковата молба травми и наличие на причинно-следствена връзка с механизма на произшествието, техния интензитет и проявление, срока на възстановяване.

Оспорва морфологичния характер на тези увреждания, естеството на лечението и неговата продължителност, както и твърдението, че към настоящия момент ищеца не е възстановен от травмите.

Оспорва иска и като прекомерно завишено по размер, несъобразени с принципа за справедливост и действително претърпените вреди.

В с.з. ищецът се явява лично и представлява от процесуален представител. Поддържа предявения иск и моли да бъдат уважен. Претендира разноски, но не представя списък по чл. 80 ГПК.

В с.з. ответникът - застраховател се представлява от пълномощник, който поддържа възраженията, изложени в отговора на исковата молба. Моли за отхвърляне на иска.

Претендира разноски съгласно списък, представен с молба от 17.02.2026г. Прави възражение за прекомерност на платеното от ищеца адв.възнаграждение .

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 18.02.2025г., около 7.00часа, на път I-6, км 416, в посока гр.С., между селата Г.

А. и Т., общ.С., М. Б. Б. управлявал микробус „Мерцедес 313 ЦДИ“ с рег. № **********, с 2 който превозвал работници от гр.С. до работното им място в гр.С..

В автобуса пътували няколко жени, между които и ищцата, която стояла на втората дясна седалка, до вратата на микробуса.

Същия ден имало усложнена пътната и атмосферна обстановка - ниски температури, снеговалеж, силен страничен вятър, а пътната настилка била с навявания и частично заледяване.

При маневра изпреварване, движейки се с несъобразено с пътните условия скорост, водачът М. Б. изгубил контрол върху управляваното МПС, набил спирачки, микробусът поднесъл, завъртял се и се обърнал в канавката на лявата си страна.

За случая е съставен констативен протокол с пострадали лица № 103150009 от 18.02.2025г и образувано ДП №260/2025г. по описа на РУ МВР-Сливен, вх. № 1047/2025г по описа на РП-Сливен, което е прекратено с Постановление на Прокурора от 19.09.2025г., на основание чл. 243 ал.1 т.1, вр. с чл. 24 ал.1 т.9 НПК- по молба на пострадалата ищца.

В резултат на процесното ПТП ищцата получила телесни увреждания в лявата телесна половина, изразяващи се в контузии /натъртвания/ в областта на лявата половина на врата, контузия на гръдния кош- лявата му половина, с фрактури на три ребра- 5,6 и 7 в ляво по средна аксиларна линия /мислената линия от средата на мишничната ямка и надолу/, без разместване на фрагментите и без увреждания на плевралните листове и белия дроб, придружени с болка в покой в началните дни и седмици и засилващи се при раздвижване на торса и дихателни движения.

Непосредствено след инцидента ищцата била прегледана на място от екип на ЦСПМ-С. и откарана в хирургично отделение на МБАЛ“********************“АД-С., където в периода от 08.02.2025г до 21.02.2025г била на консервативно лечение.

От проведените изследвания е установена фрактура на три ребра- V, VI, VII ребро в ляво, без данни за плеврални изливи или контузионни промени и без данни за мозъчно сътресение.

Тези увреждания са получени в салона на микробуса от удари с и върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети и твърди повърхности- оборудване и повърхности на салона.При преобръщането на микробуса, тялото на ищцата, което не е било фиксирано, се е придвижвало свободно в пространството на автомобилния салон на микробуса и е влизало в контакт с различни части от вътрешното му оборудване, като се удряло и притискало в тях, като по този начин са получени всички телесни увреждания.

Най-тежкото увреждане - фрактурата на кости/ три ребра/ осъществява медикобиологичен характер на „трайно затрудняване движенията на снагата" или средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 НК.

Останалите увреждания, като: натъртвания, синини, кръвонасядания, без данни за фрактури, в своята съвкупност осъществяват смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак “временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, или 3 леки телесни повреди по смисъла на чл. 130 НК.

Според заключението на СМЕ, до две седмици отзвучават болките от натъртвания при обичаен оздравителен процес.

Зарастването на фрактури на кости е от 7 до 10 дни за образуване на фиброзен калус и до месец за образуване на костен калус /консолидация на фрактурата- образуване на нова кост и зарастване на фрагментите/.

Срокът на имобилизация- щадящи движения на снагата и щадящи дихателни движения е 15-20дни, а срок на нетрудоспособност: 1-2 месеца.

Към момента на изготвяне на СМЕ, вещото лице е констатирало добро общо здравословно състояние на ищцата по отношение заздравяването на фрактурираните ребра, т.е. има пълно анатомично възстановяване.

При прегледа ищцата се оплакала, че изпитва болки във врата в дясно и болки в гърба, предимно в ляво, където се проектира лопатката /скапулата/, поради което вещото лице приема, че ищцата не е възстановена напълно само по отношение на функционалност, т.е. има остатъчна болезненост, като от значение е и възрастта й и намалените физиологични възстановителни възможности на организма.

От фрактура на трите ребра ищцата търпяла болки и страдания, особено интензивни първите дни след получаване на травмата. Изпитвала болки във врата, гърба и гърдите от натъртванията. В продължение на един месец била на легло, на памперси и подлога, което наложило да бъде обгрижвана от своята дъщеря- св.Р. А.. Едва на втория месец започнала да се изправя. Възстановяването й било бавно и мъчително. Ползвала отпуск поради временна нетрудоспособност за срок от 6 месеца.

Към настоящия момент ищцата е напълно възстановена от най-тежкото уврежданефрактурата на три ребра, както и от по-леките увреждания, но има остатъчна болезненост в областта на врата и гърба.

По отношение на микробус „Мерцедес 313 ЦДИ“ с рег. № ********** е сключена с ответника застраховка „ гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна до 19.08.2025г., в т.ч. и към датата на увреждащото събитие.

На 30.04.2025г ищцата отправил писмена застрахователна претенция до ответника за изплащане на застрахователно обезщетение, по която е образувана щета № 1903-1000-0425-7298/30.004.2025г.

С писмо изх. № 9604/ 29.07.2025г , ответникът й отказал изплащане на обезщетение, тъй като не е установен напълно размера на вредите .

Горната фактическа обстановка е установена по делото въз основа на събраните писмени доказателства, ценени като относими, допустими и неоспорени. Съдът приема изцяло заключението на изслушаната по делото съдебно-медицинска експертиза като обосновано, ясно и неоспорено. Кредитира показанията на разпитаните по делото двама свидетели като преки, непосредствени и безпротиворечиви.

4

Така приетото за установено от фактическа страна, води до следените правни изводи:

Искът е процесуално допустим, а преценен по същество-частично основателен.

Страните не спорят относно наличието на застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на увреждащия микробус, валидна към деня на увреждащото събитие.

Ищцата е изпълнила и задължителната процедура за доброволно уреждане на спора със застрахователя по чл. 498 КЗ. Приключването на производството по доброволно уреждане на спора в рамките на 3-месечния рекламационен срок е условие за допустимост на иска, като в настоящия случай то е приключило.

За да възникне субективното право по чл.432 ал.1 КЗ, е необходимо освен наличието на застраховка „гражданска отговорност“ на процесното МПС, валидна към датата на настъпване на ПТП, и наличието на деликт с всички елементи от неговия сложен фактически състав: деяние/ действие или бездействие/, противоправност, вреда, причинна връзка между деянието е вредата, вина, която се предполага до доказване на противното.

Водачът на застрахования при ответника пътнически микробус – М. Б. Б. не е признат за виновен и осъден с влязла в сила присъда, с която на основание чл. 300 ГПК, гражданският съд да е обвързан относно авторството, противоправността на деянието и вината.

Затова, в настоящото производство ищецът следва да се докаже всички елементи от фактическия състав на деликта.

Постановлението за прекратяване на наказателното производство за разлика от влязлата в сила присъда, не е задължително за гражданския съд и като краен резултат не обвързва съда, който е длъжен в настоящото производство да извърши собствена преценка на всички относими към спора факти и изведе свои фактически и правни изводи.

Обстоятелството, че е настъпило ПТП, при което е пострадала ищцата като пътник в застрахования микробус се установява от събраните по делото доказателства, в т.ч. материалите от досъдебното производство и не се оспорва от ответника- застраховател. Не се оспорва и механизма на ПТП.