Решение № 234 от 04.06.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 234 гр. Несебър, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Мария Й. Янакиева като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20252150101101 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл.38, ал.1, във връзка с чл.11, ал.1, т.5 и т.7 и чл.51, ал.9, т.1, вр. ал.1 и чл.50, ал.2, т.1 от Закона за управление на етажната собственост.

Ищецът Етажната собственост на комплекс ***, представляващ сграда с идентификатор ***, с адрес: ***, комплекс ***, представлявано от управителя ***, твърди в исковата молба, че ответникът ***, роден на ***г., гражданин на ***, с постоянен адрес в Република България: ***, к-с ***, ***, Код по Булстат ***, е собственик на самостоятелни обекти с идентификатори **** **** находящи се в комплекс *** в ***. Твърди също за проведено на 23.07.2018г. Общо събрание на ЕС, на което е взето решение за площообразуването на сградата на комплекса, което е наложило разпределението на сумите по чл.50 от ЗУЕС да се извършва по друг начин. На*.05.2025г. е било проведено друго ОС на ЕС, на което са взети решения, с които е приет бюджет за 2025/2026 финансова година, реда за определяне на разходите/сумите, сроковете за плащане. Според тези решения ответникът дължи общо сумата в размер на 3 *50 лева, която е следвало да заплати до 14.08.2025г.

Ответникът е извършил частично плащане като на 10.09.2025г. е заплатил в полза на ищеца сумата в размер на 2 352 лева, поради което остава да дължи 1 328,75 лева. Ищецът моли ответникът да бъде осъден да заплати в полза на Етажната собственост тази сума, ведно със законната лихва, считано от*.09.2025г. до окончателното й изплащане, и мораторна лихва в размер на 38,26 лева за периода от 15.08.2025г. до 11.09.2025г.

В отговора на исковата молба, подаден от особения представител на ответника, се 1 изразява становище за недопустимост на исковете, тъй като не е категорично доказано, че към момента на подаване на исковата молба ответникът е имал все още качеството на етажен собственик. Залепеното от управителя на ЕС уведомление на вратата на апартамента на ответника, в което са посочени суми като дължими, не е основание за плащане на сумите, посочени в уведомлението, тъй като такова основание е само валидно и влязло в сила решение на Общото събрание на ЕС, с което са определени размерите на таксите за управление и поддръжка на общите части и на вноските във фонд „Ремонт и обновяване“.

До знанието на ответника не е достигнало съдържанието на протокола от събранието, проведено на*.05.2025г., не му е бил връчван по реда на чл.16, ал.7 от ЗУЕС. По същество на спора заявява, че оспорва исковете по основание и размер. От съдържанието на уведомленията не става ясно кой и по какъв начин и на каква база е извършил изчисленията за да определи конкретните размери срещу ответника. Според начина на формулиране на решението за размера на таксите по чл.51 от ЗУЕС заявява, че остава неизвестен броя на етажните собственици към момента на провеждане на събранието, а това е от значение за размера на исковете. Изготвените от ищцовата страна таблици не представляват годни доказателства за този брой. Не са изложени дори твърдения за броя на ползвателите и обитателите, на членовете на домакинствата. Оспорва общия брой на собствениците, ползвателите и обитателите за годишния период да е бил 135. По отношение на вноските във фонд „Ремонт и обновяване“ отбелязва, че законът е предвидел тези вноски да бъдат ежемесечни. Несъобразяването на решенията по т.9 и т.10 от ОС на ЕС с императивните законови разпореди означава, че тези решения, с което по различен начин е прието да бъдат определяни и заплащани таксите и вноските, са незаконосъобразни, като противоречащи на разпоредбите на чл.50 и чл.51 от ЗУЕС. Въвежда правоизключващо възражение, а именно, че към настъпване на падежа на плащане на таксите и вноските ответникът все още не е бил етажен собственик, поради което тези дължими суми следвало да се търсят от предишния собственик. При условие, че исковете се явяват допустими, моли те да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, а като неоснователни да бъдат отхвърлени и исковете за заплащане на мораторни лихви.

Ищецът – Етажната собственост, се представлява в съдебно заседание от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа исковата молба и че оспорва доводите и възраженията, изложени в отговора на исковата молба. Подчертава, че сумите за такси и вноски се претендират за част от годишния период и от момента, в който ответникът е станал собственик на самостоятелен обект в сградата, т.е. придобил е качеството на етажен собственик. Размерите на дължимите на основание чл.50 и чл.51 от ЗУЕС суми от всеки от етажните собственици са определени със самите решения на Общото събрание на ЕС, тъй като тези размери са индивидуализирани в самия протокол от събранието. Броят на собствениците също е известен. Самото уведомление за размера на дължимите суми е поставено впоследствие в изпълнение на друго решение, взето на събранието. След като ответникът е извършил на 10.09.2025г. частично плащане означавало, че същият е запознат със самите решения и със съдържанието на протокола от събранието. Излага доводи за изискуемост на дължимите суми, включително и на вноската за фонд „Ремонт и 2 обновяване“, независимо, че се претендира за целия годишен период, а не е определена на месечни вноски според предвиденото в закона. Отчита влизането в сила на решенията, взети на Общото събрание на ЕС, а извън срока по чл.40 от ЗУЕС и в производството по иск по чл.38 от ЗУЕС не могат за се обсъждат доводи за незаконосъобразност на решенията.

В съдебно заседание ответникът не се явява. Представлява се от особен представител, който поддържа, че решенията на Общото събрание на Етажната собственост за незаконосъобразни, не са достигнали до знанието на ответника. Моли исковете да се отхвърлят като неоснователни и недоказани. Представя писмени бележки, в които поддържа недоказаността на размера на претенциите на ищеца както и изискуемостта на сумите, поддържа и останалите доводи в отговора на исковата молба, включително и че съставените и подписани от управителя на ЕС „уведомления/проформа“ нито представляват основание за плащане, нито могат да служат като доказателство за конкретния размер на дължимите суми. Ответникът не е бил запознат със съдържанието на протокола от събранието, поради което за него е останало неизвестно въобще какви решения са вземани на това събрание, размера на задълженията и формирането на дължимите суми в конкретни размери, сроковете за плащането им. Затова прави извод, че решенията на събранието не са породили действие спрямо ответника.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 23.07.2018г. е проведено Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ***, с адрес: ***, комплекс ***, на което са взети решения, с които е одобрено площообразуването на сградата, а за управител на ЕС е избран *** за срок от 2 години.

На проведеното на*.05.2025г. годишно Общо събрание на Етажната собственост за управител за пореден път и отново за срок от 2 години е избран ***. С решението по т.7 на това събрание е бил приет бюджета за 2025/2026г. с разходна част, колкото е размерът и на приходната част, включваща фонд „Ремонт и обновяване“ (разходи по чл.50 от ЗУЕС) – 216 900 лева, и разходи по чл.51 от ЗУЕС – 41 700 лева.

В разходите във фонд „Ремонт и обновяване“ се включват: разходи по чл.48, ал.5 от ЗУЕС в размер на 56 900 лева, разходи за дейностите по чл.48, ал.8 от ЗУЕС в размер на 71 600 лева, разходи за дейности по чл.49 от ЗУЕС в размер на 29 500 лева, разходи за оборудване в размер на 14 400 лева и разходи по чл.50, ал.4, т.3 от ЗУЕС в размер на 44 500 лева. В разходите по чл.51 от ЗУЕС се включват: сумата в размер на 24 000 лева – разходи за управление: за заплащане възнаграждения на управителя и контрольора и за закупуване на консумативи, и сумата в размер на 17 700 лева – за заплащане на разходите за абонаментно обслужване на асансьор, електричество и вода в общите части и за поддръжката на мазетата.

С решението по т.8 от дневния ред е прието разходите по чл.50 от ЗУЕС да се разпределят между етажните собственици (в смисъла да бъдат събирани от тях) съобразно притежаваните от тях идеални части, т.е. именно според повелителната разпоредба на чл.50, ал.2, т.1 от ЗУЕС, а в т.9 от протокола, на база площообразуването, е посочен конкретния 3 размер на всяка една годишна вноска за фонд „Ремонт и обновяване“, която следва да се заплати за всеки притежаван самостоятелен обект в сградата. За целта е съставена таблица, в която е посочен начина на изчисляване на съответната вноска. Според нея собственикът на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** (1,307% идеални части) дължи вноска по чл.50 от ЗУЕС в размер на 2 834,88 лева, а собственикът на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** (0,424% идеални части) дължи вноска по чл.50 от ЗУЕС в размер на 919,66 лева, или общо дължима вноска по чл.50 от ЗУЕС в размер на 3754,54 лева.

Пак според решението по т.8 от дневния ред на събранието е прието, че разходите по ч.51 от ЗУЕС да бъдат разпределени според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства, и пак в т.9 от протокола е посочено, че към*.05.2025г. броят на собствениците в комплекта е 135. На база на този брой е определено всеки от собствениците да заплати по 308,89 лева, по който начин сумата по бюджета в размер на 41 700 лева да бъде разпределена.

Финансовата година е определена с решението по т.10 от дневния ред от 01.06.2025г. до 31.05.2026г., а като краен срок на плащане от собствениците на дължимите към Етажната собственост суми е определен 30.06.2025г.

Налагат се следните изводи: първо, че някои от самостоятелните обекти се притежават в съсобственост от различни лица или в режим на съпружеска имуществена общност. Второ, в действителност таксите за управление и поддръжка не са разпределени между собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства, въпреки взетото решение по т.8 от дневния ред на събранието, макар и то да няма характер на решение, тъй като с него единствено се възпроизвеждат законови текстове, т.е. не е на основание чл.51, ал.1 и/или ал.9, т.1 от ЗУЕС, а са разпределени единствено между собствениците. Трето, по отношение на ответника решението е взето на основание чл.51, ал.9, т.3 от ЗУЕС и разноските по чл.51 от ЗУЕС не са разпределени поравно между собствениците, а на база притежавани самостоятелни обекти.

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.07.2025г., обективиран в нотариален акт ***, том *, рег.№ *, дело № *г. на нотариус * с рег.№ * на НК и район на действие Несебърския районен съд, ответникът ***, който е имал качество на купувач по договора, е придобил на това основание собствеността върху следните недвижими имоти, а именно: 1) Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****, с адрес: с адрес: *** – запад, ***, в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда, с брой етажи:

5, разположена в поземлен имот с идентификатор *, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 74,28 кв. м., ведно с прилежащите му 2,624%, равняващи се на 10,80 кв. м., идеални части от общите части на сградата, ведно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху поземления имот; 2) Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** с адрес: ***, етаж 0, в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда, с брой етажи: 5, разположена в поземлен имот с идентификатор *, с предназначение на самостоятелния обект: Гараж, брой 4 нива на обекта: 1, с площ от 24,00 кв. м., ведно със съответните му прилежащи части от общите части на сградата, и ведно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху поземления имот.