Определение № 406 от 19.09.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 406 гр. Враца, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ана Б. Ангелова-Методиева като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Частно наказателно дело № 20251400200531 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 и сл. от НПК.

Образувано е въз основа на жалба с вх. № 1653/ 22.08.2025г. от И. К. П., чрез повереника ѝ адв. Ц. Б. от САК, против постановление на ВрОП от 11.08.2025г., с което наказателното производство по ДП № 1653/2021г. по описа на ОП-Враца /ДП № 10/2025 г. по описа на НСлС и ДП № 706/2021г. по описа на РУ-Враца/, водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "в" от НК, е спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК.

В жалбата се навеждат доводи, че атакуваното постановление е незаконосъобразно - постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се иска неговата отмяна и връщане на преписката на Окръжна прокуратура - гр. Враца със задължителни указания по прилагането на закона. Твърди се, че обжалваното постановление преждевременно спира производството, без да са извършени всички действия, касаещи разкриване на обективната истина, в неизпълнение на дадените указания от Окръжен съд - Враца за извършване на конкретни процесуално-следствени действия. Твърди се, че не е събрана и пълна информация относно осветеността на пътния участък.

Врачанският окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи и съображения, и след като се запозна е материалите от ДП, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в установения с чл. 244, ал. 5, изр. първо от НПК 7-дневен срок, от надлежна страна - пострадала по делото и против подлежащ на обжалване прокурорски акт, при което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Спряното наказателно производство е образувано при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК на 11.08.2021г. за това, че в гр. Враца около 23:20ч. на кръстовище с ул. "***" и ул. "***" при извършване на маневра "движение на заден ход" от ул. "***" за навлизане по ул. "***", от влекач "Май" ТГ 460 А с рег. № ЕН***ВК, собственост на търговско дружество "Л. 2014" ЕООД от гр. Плевен, с прикачено полуремарке "Кроне" СДП 27 с peг. № ЕН***ЕХ, собственост на "И. Транс" ЕООД от гр. София, управляван от водача С. В. И. от гр. София, по непредпазливост предизвиква ПТП, при което в ремаркето се блъскат движещите се по ул. "***" от към гр. Мездра, мотоциклет "Хонда" ЦБР 600 Ф, с рег. № ВР***В, собственост и управляван от Л. П. на 24 г. и 1 мотоциклет "КТМ" ДЮК 390 с рег. № ВР***В, собственост и управляван от А. Т. П. на 17г., в следствие на което е причинена смъртта на А. П..

По делото няма привлечено лице в качеството на обвиняем.

Събрани са писмени и гласни доказателства, назначени са съдебномедицински експертизи, видео-техническа експертиза и автотехническа експертиза.

С постановление на прокурор от ВрОП от 08.11.2022г., е прекратено наказателното производство по ДП № 1653/2021г. по описа на ОП-Враца /ДП №706/2021г. по описа на РУ-Враца/ на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. С определение № 646/ 20.12.2022г. постановено по ЧНД № 633/2022 г. по описа на Окръжен съд - Враца е отменено постановлението на прокурора, с което е прекратено наказателното производство, като делото е върнато на прокурора за продължаване на действията по разследване.

Окръжен съд - Враца е дал конкретни указания за извършване на действия по разследването за изясняването на редица въпроси свързани с правния и фактическия казус. Дал е указания да бъде допусната и изслушана разшИ. АТЕ, която освен на поставените на изготвената такава въпроси, да отговори и на въпроса имал ли е водачът на товарния автомобил - св. С. И. възможност за друга, по-безопасна маневра от тази, която е предприел с връщане на заден ход, на оживен булевард, в тъмната част от денонощието. Указано е да се направи опит да се издирят и разпитат лицата, управлявали леките автомобили, за които се твърди, че са били спрели на бул. "***" в платното, където товарният автомобил е извършвал маневрата, за установяване на обстоятелството преди тях или след тях са се движили двамата мотоциклетисти, като ако са били зад тях откъде са преминали и как са се ударили в ремаркето на товарния автомобил, както и да бъде изяснено обстоятелството, когато е бил на пътното платно, зад товарния автомобил, св. В. М. и давал ли е светещи сигнали, и с какво. За изясняване е указано да се установи починалия мотоциклетист А. П. имал ли е необходимата правоспособност да управлява мотоциклета, с който е претърпял ПТП и ако е имал откога, както и да се изиска от Община Враца схемата на хоризонталната и вертикална маркировка в района на кръстовището към момента на ПТП, включително наличието на пътни знаци по посока на движението на участниците, която да се съобрази от вещите лица при изготвяне на заключението по разшИ.та експертиза.

След връщане на делото на прокурора е назначена допълнителна тройна автотехническа експертиза с вещи лица проф. д. т. н. инж. С. К., доц. д-р инж. Х. У. и д-р инж. С. М., на които са поставени задачи и съобразно указанията дадени от окръжния съд в отменителното му определение. Изискана и приложена е по делото информация, актуална към датата на деянието 11.08.2021г., касаеща проекта на ул.

"***", в частта, с кръстовището на ул. "***", с отразени данни за пътната маркировка на участъка, вертикална и хоризонтална, включително пътни знаци и указателни табели преди кръстовището от към входа на гр. Враца от гр. Мездра, пътни знаци, регулиращи кръстовището, както и проект на бул. "***" в гр.Враца включващ отклонението за връзка на бул. "***" е ул. "***" на влизане от към гр. Мездра в гр.

Враца, в който да са включени данни за пътната маркировка на участъка, вертикална и хоризонтална, включително пътни знаци и указателни табели; хоризонтална и вертикална характеристика на участъка на пътя - надлъжен и напречен наклон на същия.

Направен е и оглед на вещественото доказателство - мотоциклет КТМ ДЮК 390, марка КТМ е рег. № ВР***В, оставен на съхранение в Складовата база на ОД на МВР Враца.

С постановление на прокурор от ВрОП от 05.06.2024г., е прекратено 2 наказателното производство по ДП № 1653/2021г. по описа на ОП-Враца /ДП №706/2021г. по описа на РУ-Враца/, поради липса на престъпление, на основание чл.

243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. С определение № 317/ 10.07.2024г. постановено по ЧНД № 422/2024г. по описа на Окръжен съд - Враца е отменено постановлението на прокурора, с което е прекратено наказателното производство, като делото е върнато на прокурора за продължаване на действията по разследване. В мотивите си, съда приема, че не са изпълнени изцяло дадените с определение № 646/20.12.2022 г. по ЧНД № 633/2022 г. по описа на ОС-Враца указания и e направен прибързан необоснован и обобщен краен извод, че не е налице престъпление от общ характер. Дадени са конкретни указания за извършване на действия по разследването за изясняване на редица въпроси свързани с правния и фактическия казус, а именно да бъде допусната и изслушана "арбитражна" АТЕ, която предвид противоречивите данни и заключения, следва да установи категорично видимостта и осветеността на участъка, в който е настъпило ПТП, както и скоростта на движение на мотоциклетите. Указано е да се направи опит да се издирят и разпитат лицата, управлявали леките автомобили, за които се твърди, че са били спрели на бул. "***" в платното, където товарният автомобил е извършвал маневрата, за установяване на обстоятелството преди тях или след тях са се движили двамата мотоциклетисти, като ако са били зад тях откъде са преминали и как са се ударили в ремаркето на товарния автомобил, както и да бъде изяснено обстоятелството, когато е бил на пътното платно, зад товарния автомобил, св.

В. М. давал ли е светещи сигнали, и с какво. За изясняване е указано да се изиска от Община Враца информация за наличието на улично осветление към датата на ПТП в процесния участък, както и да къде е разположено, периметърът му на осветеност и какво насочване е осигурявало то.

След връщане на делото на прокурора е назначена нова тройна автотехническа експертиза с вещи лица проф. д. т. н. инж. С. К., доц. д-р инж. Х. У. и д-р инж. С. М., на които са поставени задачи и съобразно указанията дадени от окръжния съд в отменителното му определение. Изискана и приложена е по делото информация от Община Враца, с цел установяване наличието на неизправни участъци от уличното осветление в района, постъпвали жалби/сигнали/ молби или извършвани планови проверки и констатации по същите.

Извършени са повторни разпити на младши автоконтрольорите в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР-Враца, пристигнали на мястото на ПТП. Установено е мястото, където се съхранява мотоциклет "КТМ ДЮК" 390, марка "КТМ" е рег. № ВР***В, и са разпитани свидетели относно съхранението му.

В хода на разследването е постъпила молба от И. К. П., чрез адв. Ц. Б. от САК, с която е отправено искане за връщане на мотоциклет КТМ ДЮК 390, марка КТМ е рег.

№ ВР***В, като същото е отказано с Постановление от 09.12.2024г. предвид факта, че разследването не е приключило, а връщането на регистрационните табели няма да затрудни разследването, е постановено връщането им на молителката.

На 08.01.2025г. са предявени материалите от разследването на И. К. П., в присъствието на нейния повереник адв. Ц. Б. от САК. Адв. Букова е отбелязала при предявяването, че не са изпълнени указанията, дадени от окръжния съд, като са направени и доказателствени искания. Не е установен свидетеля М. за установяване на посочените в определението обстоятелства, не са извършени други действия по установяване на свидетели освен разпит на контролните органи, посетили местопроизшествието и не е установено категорично наличието на изправно улично осветление към датата на ПТП. Според повереника на пострадалата са налице противоречия в изготвените по делото автотехнически експертизи и не е изяснена 3 напълно фактическата обстановка, механизма на ПТП и причините за настъпилото ПТП. Поискано е да бъде установено и разпитано лицето, подало сигнал на тел. 112, да се извърши повторен разпит на св. Л. П., св. В. П. и св. М. Б. - очевидци на ПТП, които да дадат информация за наличието на улично осветление към датата на ПТП, къде е разположено и какъв е периметъра на осветеността и какво насочване осигурява то.

Поискано е, в случай на необходимост, назначаването на техническа експертиза на видеозаписа за установяване на спрелите автомобили и идентификация на същите, както и да бъде обявен за общодържавно издирване св. В. М..

С постановление от 22.01.2025г. наблюдаващия производството прокурор е уважил исканията на повереника на пострадалата за извършване на повторен разпит на св. Л. П., св. В. П. и св. М. Б. - очевидци на ПТП. Установено и разпитано е и лицето, подало сигнал за ПТП на тел. 112 - св. М. Т., като същата е заявила, че не е очевидец на ПТП, а вследствие на силен шум е установила от терасата на апартамента си, че е настъпило ПТП и е подала сигнала по телефон.

Направен е нов опит за установяване и редовно призоваване за повторен разпит в качеството на свидетел - лицето В. Ч. М.. Възложените ОИМ на РУ-Враца не са дали резултат. По приложена справка за лице АИС БДС - св. В. Ч. М. са предприети действия по разпит на двама от неговите братя, като единият - К. Ч. Б., по данни от съседи, живее и работи в чужбина, а от разпита на другия - И. Ч. Б., с когото не поддържат връзка, са установени данни за евентуално пребиваване в Република Италия.

На 23.04.2025г. са предявени материалите от разследването на Т. П. П., в присъствието на неговия повереник адв. Т. Г. от САК. Отбелязано е при предявяването, че не са изпълнени указанията дадени от окръжния съд, като са направени и доказателствени искания. Според повереника са налице противоречия в изготвените по делото автотехнически експертизи и не е изяснена напълно скоростта, с която са се движили двата мотоциклета в момента на ударите. Поискано е да бъдат положени допълнителни усилия за издирване на св. В. М. и провеждане на допълнителен разпит на същия, както и да се издирят и други свидетели на ПТП, включително но не само тези, които са изчаквали маневрата, при наличието на данни за други такива от показанията на св. К. К..