Решение № 586 от 24.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 586 гр. София, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Б.а

Членове:

Милен Михайлов

Анна-М. М. Събева при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА в присъствието на прокурора М. Н. Т. като разгледа докладваното от Даниела Б.а Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100604543 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

Образувано е протест и допълнение към протест на прокурор при СРП срещу присъда от 19.03.2025 г., постановена по НОХД № 17692/2023 г. по описа на СРС, НО, 93 състав, с която подсъдимият Р. Б. Г. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК за това, че на 03.10.2022 г. в гр. София, кв. „Модерно предградие“, на втория етаж в къща, на ул. „********, като извършител, с цел да набави за себе си имотна облага, в съучастие със С.Б.Д., (извършител), противозаконно подпомогнал 28 (двадесет и осем) чужди граждани, от кюрдски произход, със снета самоличност по техни данни – 1. А.Л.М., (39г.), роден в Ирак, през 1979г.; 2. Д.Ф.З., (18г.), роден в Ирак, през 2005г.; 3. Х.Й., (44г.), роден в Сирия, през 1978г. 4. Р.И.М., (47г.), роден в Сирия, през 1975г.; 5. Ф. М.А., (24г.), роден в Ирак, на ********г.; 6. Р.Х.Х., (22г.), роден в Ирак, на 15.02.2000г.; 7. Д.Р., (24г.), роден в Сирия, на ********г., 8. Х.А., (25г.), роден в Ирак, на ********г.; 9. Х.А.Ш., (22г.), роден в Ирак, през 2000г.; 10. С.И., (21г.), роден в Сирия, на ********г.; 11. Д.И., (40г.), роден в Сирия, на 1980г.; 12. А.Б., (18г.), роден в Сирия, на ********г.; 13. Ю.М., (18г.), роден в Ирак, на ********г.; 14.

Р.Д., (18г.), роден в Ирак, на ********г.; 15. Район Х.Х. (22г.), роден в Ирак, на ********г.; 16. Д.А., (21г.), родена в Ирак, 17. А.Х., роден на ********г., 1 иракско гражданство, 18. Х.А., роден на ********г., сирийско гражданство; и непълнолетните лица – 19. Х.А., (14г.), роден на ********г. в Сирия; 20. Р.А.

(17г.), роден в Сирия; 21. М.А. (10г.), роден на в Сирия; 22. Б.А. (15г.), роден в Ирак, на ********г.; 23. И.М. (16г.), роден в Сирия, на ********г., сирийско гражданство; 24. М.А. (17г.); роден в Сирия, на 01.01.2005г., 25. Ш.М. (16г.), роден в Ирак, на ********г., 26. М.Ю. (16г.), роден в Сирия, на ********г.; 27.

К.А. (14г.), роден в Сирия, ********г. и 28. М.А. (15г.), роден в Ирак, на ********г., всички лица са установени без документи за самоличност да пребивават в Република България, като настанил чуждите граждани в жилище – на втория етаж в къща, находяща се в гр. София, кв. „Модерно предградие“, ул. „********, в нарушение на Закона за чужденците в Република България чл. 22, ал.1, т. 1, вр. чл. 9а, ал. 2 ЗЧРБ: „Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз основа на издадена виза по чл. 9а, ал.

2 (летищен транзит, за краткосрочно пребиваване, за дългосрочно пребиваване) международни договори за безвизов или облекчен визов режим; разрешение на службите за административен контрол на чужденците; на чл. 8, ал. 1 ЗЧРБ: „Чужденец може да влезе в РБ, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава се изисква“ и чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ: „Чужденец, който влиза в РБ или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: 1. редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима“), като деянието е извършено по отношение на повече от едно лице и по отношение на лица ненавършили 16 (шестнадесет) годишна възраст - К.А. (14г.), М.А. (10г.), Б.А. (15г.) и М.А.

(15г.).

Първият съд е постановил да се върне на подсъдимия Р. Б. Г. иззетия по делото като веществено доказателство – 1 (един) брой мобилен апарат марка „Редми“, с ИМЕЙ 1: 86807069740036 и ИМЕЙ 2: 864807069740044/78.

С депозираните протест и допълнение към него се твърди, че първоинстанционната присъда е неправилна. Твърди се, че първият съд неправилно е изключил от доказателствената съвкупност показанията на свидетелите С.С. и Т.П., предвид качеството им на полицейски служители, поради това, че именно в това си качество са провели с подсъдимия Р. Г. и свидетеля С.Д. оперативни беседи, а след това са преразказали в своите показания разказаното им в хода на проведените оперативни беседи.

Прокурорът сочи, че неправилно са изключени от първия съд и показанията на свидетеля С.Д., по отношение на който наказателното производство е приключило по реда на Глава 29 НПК, т.к. в неговите показания, дадени след одобряване на споразумението, с което е прекратено наказателното производство, се съдържат данни, от които е видно, че именно подсъдимия Р.

Г. се е свързал с него и му е предложил да организират настаняването на нелегалните мигранти, за което му е обещал парична награда или за всеки един от мигрантите. На следващо място прокурора посочва, че след постигнатата между подсъдимия Г. и свидетеля Д. договорка, последният по 2 предложение на подсъдимия Г. се е разбрал със свидетеля И.Р., нелегалните мигранти да бъдат настанени в неговата къща. Според прокурора показанията на свидетеля Д. се подкрепят от показанията на свидетеля Р., т.к. свидетеля Д. е разказал на свидетеля Р. за уговорения план и постигнатата с подсъдимия Г. уговорка дни по-рано, което води до извода, че разказаното от свидетеля Д. за участието в престъплението на подсъдимия Г. е факт, а не измислена версия.

Прокурорът счита също така, че неправилно първия съд е заличил от списъка за призоваване свидетелите нелегални мигранти, посочени в обвинителния акт, т.к. макар по делото за тях да са приложени единствено справки, изискани от съда, то не е извършено обстойното им издирване с цел осигуряването им за нуждите на делото и за провеждане на техния разпит. Според прокурора е допуснато и съществено процесуално нарушение при постановяване на първоинстанционната присъда, защото освен, че не са издирени свидетелите нелегални мигранти, то не са приобщени и техните разпити, проведени в хода на досъдебното производство. По изложените съображения се моли за отмяната на протестираната присъда и за постановяване на нова такава, с която подсъдимия Р. Б. Г. бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение за извършено от него престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т.

5, вр. с ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 НК.

В хода на съдебните прения пред въззивния съд, представителят на СГП поддържа протеста по изложените в него съображения, с изключение на частта относно заличаване на част от свидетелите по делото. Изразява несъгласие с решението на контролирания съд да не се кредитират показанията на свидетелите С. и Д., като излага съображения в защита на тезата си. Намира протестираната присъда за неправилна, като моли съдът да я отмени и да постанови нова такава, с която да признае подсъдимия Р. Г. за виновен.

Защитата на подсъдимия Г., в лицето на адв. Н., намира протеста за неоснователен. Процесуалният представител анализира събраните по делото доказателствени материали и тяхната стойност, като в заключение намира мотивите на първия съд за пълни, обосновани и подробни и моли съдът да потвърди атакуваната присъда.

Подсъдимият Г. поддържа заявеното от защитника си, като допълва, че няма нищо общо с инкриминираните събития.

В своята последна дума, на основание чл. 333, ал. 2 НПК, подсъдимият моли да бъде потвърдена присъдата, постановена от районния съд.

Въззивният съдебен състав намира, че за правилното решаване на делото не се налага провеждане на въззивно съдебно следствие, чрез разпит на подсъдимия, свидетели и вещи лица.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и като извърши цялостна служебна проверка на атакувания съдебен акт, съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намери за установено следното:

3

Фактическата обстановка, описана в мотивите на присъдата, е правилно установена от контролирания съд, изградена е въз основа на обективен анализ на всички събрани по делото доказателства, които са обсъдени заедно и поотделно от първия съд, в изпълнение на задължението което има по смисъла на чл. 305, ал. 3 НПК. При установяване на правнорелевантните факти, контролираната инстанция не е възприела превратно събраната доказателствена съвкупност или в разрез с правилата на формалната логика. Чрез законосъобразно извършени от районния съд процесуално следствени действия са събрани необходимите от гледна точка на разпоредбата на чл. 102 НПК доказателства. В достатъчна степен, за нуждите на наказателния процес, са изследвани фактите и обстоятелствата, които са относими към предмета на доказване по делото, очертан в обстоятелствената част на внесения от прокуратурата обвинителен акт в съда и които са изведени от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства, писмени доказателства и способи за доказване. След извършен собствен анализ на същите, настоящият съдебен състав изцяло се солидаризира с възприетата от първия съд фактическа обстановка, а именно:

Подсъдимият Р. Б. Г. е роден на ********г., в гр. София, българин, с българско гражданство, неосъждан, с постоянен адрес в гр. София, ул.

„********, с ЕГН **********.

Свидетелят И.Р., заедно със семейството си, живеел в триетажна къща, находяща се на адреса в гр. София, ул. „********. Те живеели на първия етаж в триетажната къща. Свидетелят Р. познавал свидетеля С.Д., тъй като последният е брат на съпругата му. Свидетелят С.Д. имал ключ от втория и третия етаж на къщата. В разговор между свидетелите Р. и Д., последният споделил на Р., че възнамерява да настани бежанци на горните етажи на къщата, от което да изкара пари. На 03.10.2022 г., за времето от 7:00 часа до 19:00 часа били назначени като АП 195 свидетелите Георги П. и Григор В. – служители в 09 РУ-СДВР. Около 12:20 часа двамата свидетели получили сигнал от дежурния в ОДЧ при 09 РУ-СДВР за чужденци, намиращи се на адреса в гр. София, кв. „Модерно предградие“, ул. „********. Когато пристигнали на адреса, полицейските служители били посрещнати от лице с имена Р. Р.а. Полицейските служители чули говор идващ от къщата на ул.

„******** и докладвали на дежурния при ОДЧ на 09 РУ СДВР. От ОДЧ се свързали със свидетеля И.Р., който през това време не бил в дома си. Когато пристигнал на адреса на ул. „********, свидетелят Р. отворил доброволно входната врата на къщата. В къщата на свидетеля Р., на втория и третия етаж, били установени общо 28 лица - чужди граждани, от кюрдски произход, сред които имало малолетни и непълнолетни лица. Полицейските служители П. и В. организирали събирането на всички установени лица на втория етаж на къщата и докладвали на ОДЧ при 09 РУ-СДВР, с оглед изпращане на дежурна огледна група.

За установеното на процесния адрес бил съставен протокол за оглед на местопроизшествие. Всички чужди граждани били откарани в 09 РУ-СДВР. С 4 оглед установеното, подсъдимият Р. Г. и свидетелите И.Р. и С.Д. били задържани на 03.10.2022 г. в 09 РУ-СДРВ, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Впоследствие подсъдимия Р. Г. и свидетеля С.Д. били привлечени с постановления за привличане от 04.10.2022 г., в качеството на обвиняеми лица.

С протокол за доброволно предаване от 03.10.2022 г., свидетелят С.Д. предал 1 брой мобилен телефон марка „SAMSUNG“, с IMEI1:357456421694301 и IMEI-2: 359028401694300 и SIM карта на мобилен оператор „Vivacom“.

С протокол за доброволно предаване подсъдимият Р. Г. предал 1 брой мобилен телефон марка „Redmi“, с IMEI-1: 864807069740036 и IMEI-2:

864807069740044/78.

От заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебно техническа експертиза, чийто обекти на изследване са били предадените доброволно от подсъдимия Г. и свидетеля Д. мобилни апарати и намиращите се в тях SIM карти, и по-конкретно регистрираната с тях мобилна кореспонденция, входящи и изходящи разговори, SMS съобщения за периода 26.09.2022 г. – 03.10.2022 г., както и съдържащ се снимков материал и инсталирани програми - скайп, месинджър, вайбър, уатсап, телеграм и други се установява, че предоставения за изследване от подсъдимия Р. Г. мобилен апарат марка „Redmi“ е с нарушена целостта на дисплея, като същият не е изследван и е съхранен във вида, в който е предоставен. В хода на проведеното на SIM картите (на мобилен оператор „А1“ и на мобилен оператор „Vivacom“) изследване, вещите лица са установили следното: В SIM карта на мобилен оператор „А1“ с № 8935901366100081391 не се установява в нея да се съхраняват данни за входящи и изходящи обаждания, няма данни за въведени в паметта на SIM картата телефонни номера, съобщения, пропуснати повиквания за периода 26.09.2022 г. – 03.10.2022 г; В SIM карта на мобилен оператор „Vivacom“ с № 89359032300145803003 се установява, че в нея няма данни за входящи и изходящи обаждания, няма данни за въведени в паметта на SIM картата телефонни номера, съобщения, пропуснати повиквания за периода 26.09.2022 г. – 03.10.2022 г. Вещите лица са изследвали мобилен апарат марка „SAMSUNG“, модел SM-A528В /предаден от свидетеля С.Д./, по който няма следи от удари и нарушен корпус. Вещите лица са установили, при изследването на SIM картата, намираща се в него, че в нея няма записани входящи и изходящи обаждания и снимки. Единствено са установили, че в нея има един запис на входящ SMS на 11.07.2022 г. от „Еконт“, който казва, че има пратка и трябва да се получи на ул. „********.