Разпореждане № 32936 от 19.12.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 32936 гр. София, 19.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Димитров като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело № 20251100106734 по описа за 2025 година

А. Ш. О. Н., гражданин на Република Азербайджан е предявил против WESTERN UNION INTERNATIONAL BANK GmbН Виена, Австрия иск с правно основание чл.49 ЗЗД.

С разпореждане от 16.06.2025 год. съдът е оставил без движение и е дал указания за отстраняване нередовностите на исковата молба. На 11.07.2025 год. е постъпила молба от ищеца с приложения и искане за конституиране на още един ответник.

Не са посочени исканите данни за ищеца, а е препратено към документ за самоличност, без превод - указанията не са изпълнени.

Указанията не са изпълнени и относно правосубектността на ответниците-нечетлива снимка от сайт на език различен от българския и незаверена по реда на чл.183 ГПК не е доказателство за правосубектност.

Ищеца е предупреден за последиците от неизпълнението.

Процесуалната легитимация на страните е от първостепенна важност при едно съдебно производство още от неговото начало и за нея съдът следи служебно. В случая, както ищеца, така и ответника не са местни лица регистрирани по българското законодателство, поради което установяване с категоричност на тяхната правосубектност е задължително за започване на процесуалните действия по разглеждане на спора,а то е в тежест и задължение на ищеца.

Не е посочено и конкретно противоправно деяние,твърди се неизпълнение задължения от подизпълнители на WESTERN UNION без никаква конкретика за това кои са тези правила,кой и по какъв начин ги е въвел като отговорност на подизпълнителите и т.н., т.е. и тук е налице неизпълнение на указанията.

Съдът е дал ясни указания на ищеца чрез упълномощения му адвокат за отстраняване нередовностите на исковата молба, но както е посочено по-горе те не са изпълнени относно правосубектността на страните.

Поради неизпълнение на указанията исковата молба подлежи на връщане,а делото на 1 прекратяване.

Ето защо

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото и връща исковата молба на подателя А. Ш.

О. Н. чрез адв.М. Я..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2