Решение № 260137 от 05.05.2021, Софийски окръжен съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр.София, 05.05.2021г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Софийски окръжен съд, гражданско отделение, трети първоинстанционен състав,в публично заседание на двадесет и девети април две хиляди и първа година в състав:

Председател:

Евгения Генева при участието на секретаря Цветанка П. разгледа докладваното от Генева гр.д.№ 824/2020г. и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на В.Н.М. с ЕГН ********** *** за поставяне под пълно запрещение на осн.чл.5 от ЗЛС на неговия брат М.Н.М. с ЕГН **********,живущ на същия адрес-***.Ищецът твърди,че ответникът от три годишната си възраст страда от тежка умствена изостаналост вследствие преболедуване от менингит.Говорът му бил затруднен,нямал ориентация за време и място и бил напълно неспособен да се грижи за себе си и за своите интереси.След смъртта на тяхната майка ищецът изцяло поел грижите за ответника и му бил назначен за“личен асистент“.

Особеният представител на ответника дава становище,че поставянето под пълно запрещение е в интерес на последния.

Представителят на СОП дава становище за уважаване на иска.

Съдът доби лични впечатления за състоянието на ответника в о.с.з., на което бе доведен в инвалидна количка от брат си.Съдът не успя да осъществи вербален контакт с ответника и да задържи вниманието му.

Искът е процесуално допустим,тъй като е депозиран от легитимна страна/видно от удостоверение за родствени връзки,издадено на 30.11.2020г. от Община Е.П., ищецът е брат на ответника.По същество искът е основателен.

От ЕР № 1043/089/12.05.20г. на ТЕЛК при УМБАЛ“Св.А.“ се установява,че ответникът е преосвидетелстван за влошено състояние със 100% трайна нетрудоспособност с чужда помощ пожизнено поради заболяване-мултифокална енцефалопатия,хидроцефалия,епилепсия, тежка умствена изостаналост-последици от мозъчно-съдова болест.Съдебно-психиатричната експертиза установява,че ответникът не може да контактува словесно,не може да разбира свойството и значението на действията си и да се грижи за себе си.Вещото лице е установило сътрудничество на ищеца при опитите за установяване на контакт.Настоящият състав намира,че преминавайки през процедурата за назначаване на личен асистент,ищецът е показал необходимите качества за осъществяване на подкрепа и е демонстрирана доверителна връзка между двамата братя,необходима за защита на интересите на ответника.Свидетелката П.-дъщеря на ищеца –установява,че чичо ѝ е функционирал социално само чрез своята майка и след нейната смърт ищецът изцяло е поел грижите за битово обслужване,организиране на медицинска помощ и т.н. При тези данни съдът достига до извода,че поставянето под пълно запрещение е изцяло в интерес на ответника,защото без подкрепа той не може да упражнява правата си,нито да защитава интересите си, вследствие на когнитивен и комуникативен дефицит.Налице са предпоставките на чл.5, ал.1 ЗЛС и на чл.12,ал.4 от Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания за поставяне под пълно запрещение като единствено подходящата пропорционално мярка ,тъй като реално ответникът не може самостоятелно да упражнява правата си.Независимо ,че ограничава дееспособността на лицето,запрещението е защитен правен механизъм.Предвид необратимостта на интелектуалния и волеви дефицит според ЕР на ТЕЛК и устно даденото разяснение от вещото лице,поставянето под пълно запрещение е адекватна мярка.

Водим от горното,съдът

Р

Е Ш И :

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на осн.чл.5, ал.1 ЗЛС М.Н.М. с ЕГН ********** с адрес ***.

Решението може да бъде обжалвано пред

Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

След влизане в сила на решението,заверен препис от същото да се изпрати на органа по настойничество и попечителство при Община Е.П. за учредяване на настойничество.

Съдия: