Определение № 20356 от 12.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20356 гр. София, 12.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело № 20221110132350 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен от „Д.О.З.“ ЕАД, ЕИК ******** срещу А. „П.И.“ осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата в размер на 275,23 лв., представляваща изплатено по застраховка „Каско+” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 16.04.2021 г., ведно със законната лихва от 15.06.2022 г. до окончателното плащане.

В исковата молба са изложени твърдения, че застрахователното събитие е настъпило при движение на застрахования при ищеца л.а. „Б. 428I” с рег. № ****** по Околовръстен път на гр. П., в подкрепа на което е представено уведомление за щета /л.11 по делото/ с координати на ПТП 42.091818, 24.704847. Същевременно ответникът с отговора на искова молба представя справка от ГИС, съгласно която посочените координати на ПТП съответстват на километрично положение км.7+736 от път II-86 /с. М./.

Съобразно чл. 21, ал. 2 ЗП ответникът А. „П.И.“ е юридическо лице на бюджета издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството. Предвид това, приложение намира разпоредбата на чл.108,ал.2 ГПК /изм. и доп. – ДВ, бр. 86 от 2017 г./, съгласно която искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. Съгласно чл.119,ал.3 ГПК /изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор 1 на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Или в случая се касае за задължителна местна подсъдност, за която съдът следи служебно.

От служебно извършена от съда справка в публичния електронен регистър на Висшия съдебен съвет, се установява, че пътният участък, в който е възникнало процесното ПТП /с. М./ попада в съдебния район на Районен съд – П.. Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд, в чийто район е възникнало правоотношението, а именно Районен съд – П..

Така мотивиран на основание чл.118, ал.1 вр. чл.119, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 32350/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 48 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – П..

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2