Протокол № 921 от 31.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 921 гр. Варна, 31.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Петя П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223100500552 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:28 часа се явиха:

Въззивникът АС. Д. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.М.П. и адв.И.В., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Въззиваемата страна Е.Ю. И., представлявана от Законен представител К. М. ИЛ., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.К.К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –

ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.

АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 1500/14.04.2022 г.

АДВ.П.: Нямаме възражение по доклада. Поддържаме жалбата.

1

АДВ.В.: Поддържаме жалбата.

АДВ.К.: Нямаме възражение по доклада. Поддържаме отговора на въззивната жалба.

Оспорвам въззивната жалба.

АДВ.П.: Нямаме искания по доказателствата. Представям списък с разноски.

АДВ.В.: Нямам искания по доказателствата.

АДВ.К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ.В.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ.К.: Нямам възражение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.П.: Считаме, че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно. Видно от доклада с който се разпределя доказателствената тежест, съдът е дал указания на ответницата в условията на пълно и главно доказване, да докаже дали действителната воля на страните е сключване на договор за покупко-продажба. Ответниците в тази посока са представили единствено обратни писма. Считаме, че това не е достатъчно доказателство. Би било достатъчно, ако прикритата сделка бе дарение и не е необходимо доказване на плащането на цената. Както знаем основен елемент от фактическия състав от продажбата е именно определянето на цената и нейното заплащане. В конкретния случай ответницата не представи никакви доказателства в тази посока. Още повече сделките са извършени по време на действието на Семейния кодекс от 85-та година, когато и паричните влогове са семейна имуществена общност. Доказателство за трансформация на лични средства също не бе доказано в производството, поради което считаме, че страните и тяхното намерение е било, именно дарение, а обратните писма са съставени за един евентуален процес какъвто е настоящият. Моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението на ВРС.

АДВ.В.: Изцяло се присъединявам към изложеното от адв.П..

2

АДВ.К.: Представям писмени бележки. Моля да постановите решение с което да потвърдите изцяло първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Пред първата инстанция се събраха достатъчно доказателства, с които се установи от приетите от съда писмени документи, наречени обратни писма от 1993г. и 2004г., че действителната воля между страните е именно сделката да бъде от възмезден характер. За да се уважи искът предявен от въззивника по чл.30 от ЗН, е необходимо сделките да се действителни, да са дарствени, което не беше установено в процеса, именно заради това първоинстанционния съд отхвърли изцяло предявения иск. По отношение на твърдението, че сделките са сключени с цел въззивника да бъде лишен от наследство, е приложен към отговора на въззивната жалба и пред настоящото производство нотариален акт от който е видно, че наследодателят Д. се е погрижил за имуществото на своя син и въззивник в настоящото производство. Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение. Моля да ми присъдите разноски. моля за решение в този смисъл.

АДВ.В.: Във връзка с представения нотариален акт. В него е обективиран договор за покупко-продажба между въззивника и неговата баба. Не става ясно по какъв начин страната се домогва да докаже, че нашият клиент не е бил лишен от наследство. Този довод го считам за напълно несъстоятелен. Смятам, че това доказателство е неотносимо към делото, но съдът го е приел.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна и страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3