Присъда № 321 от 29.05.2025, Софийски районен съд

МОТИВИ към Присъда № 321/29.05.2025 г., постановена по НОХД № 993 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 132ри състав Производство е образувано по внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт срещу Р. П. Х. за това, че за времето от около 08.36 ч. на 13.07.2022 г. до около 11.00 ч. на 30.07.2022 г. в гр. *** в условията на продължавано престъпление с пет деяния, които осъществяват поотделно състави на едно и също престъпление, чрез използване на неустановено техническо средство /чрез което отключил заключващите механизми на три от велосипедите/ отнел чужди движими вещи - велосипеди на обща стойност 1339,05 лева от владението на различни граждани, без тяхното съгласие с намерение протИ.законно да ги присвои, както следва:

1. Ha 13.07.2022 г., около 08.36 ч., в гр. ***, ул. „***“ № ***, вх. ***, ет.

***, отнел чужда /собственост на Д. Л. Б./ движима вещ - 1 бр. велосипед „Cross 20 Speedster Boy Alloy“ на стойност 419,05 лева, от владението на Д. Л.

Б., без нейното съгласие с намерение протИ.законно да я присвои;

2. На неустановени дата и час в периода от 20.07.2022 г. до 26.07.2022 г., в гр. ***, хх чрез използване на неустановено техническо средство /чрез което отключил заключващия механизъм на велосипеда/ отнел чужда /собственост на Н. К. И./ движима вещ - 1 бр. велосипед „Cross Courage“ на стойност 22 лева, от владението на Н. К. И., без нейното съгласие с намерение протИ.законно да я присвои;

3. На 26.07.2022 г., около 00.42 ч., в гр. ***, хх отнел чужда /собственост на П. К. Д. - И./ движима вещ - 1 бр. велосипед „МТВ 24“ с допълнително монтирани ръкохватки на кормилото тип „рога“, син на цвят, с преден фар, на стойност 120,00 лева от владението на П. К. Д. - И., без нейното съгласие с намерение протИ.законно да я присвои;

4. На 27.07.2022 г., около 11.39 ч., в гр. ***, хх чрез използване на неустановено техническо средство /чрез което отключил заключващия механизъм на велосипеда/ отнел чужда /собственост на А. Г. К./ движима вещ - 1 бр. велосипед „RAM 2011 НТ 2.2 17“ на стойност 130,00 лева от владението на А. Г. К., без неговото съгласие с намерение протИ.законно да я присвои;

5. На 30.07.2022 г., около 11.00 ч., в гр. ***, хх чрез използване на неустановено техническо средство /чрез което отключил заключващия механизъм на велосипеда/ отнел чужда /собственост на В. Д. С./ движима вещ - 1 бр. велосипед „Cube Aim pro blk blu 21“ на стойност 648,00 лева, от 1 владението на В. Д. С., без неговото съгласие с намерение протИ.законно да я присвои, като деянията са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшествaщите, и като престъплението е извършено при условията на опасен рецидив, след като Р. П. Х. бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението, на което не било отложено по реда на чл. 66 НК, а именно: с Протоколно определение от 09.02.2021 г. по НОХД № 96/2021 г. по описа на СГС, влязло в сила на 09.02.2021 г., с което е одобрено споразумение за престъпление с правна квалификация чл. 354а, ал.

2, т. 4, вр. ал. 1, изр. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал.

1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ , вр. чл. 26, ал. 1 НК.

Съдебното производство по делото е протекло по реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.

В открито съдебно заседание представител на държавното обвинение е поддържал така внесеното обвинение. На етап съдебни прения е изложено, че от материалите по делото и направеното самопризнание се извежда доказаността на извършването от подсъдимия на процесното деяние.

Посочват се отегчаващите обстоятелства за случая – обремененото съдебно минало на подсъдимия и обстоятелството, че престъплението е извършено като продължавано. Направено е искане на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 години, като след редукцията по чл. 58а от НК да му бъде наложено окончателно наказание 2 години и 8 месеца.

В открито съдебно заседание подсъдимото лице се е явило лично и е било представлявано от служебно назначен защитник - адв. С.. На етап съдебни прения защитникът е изтъкнал като смекчаващо обстоятелство доброто процесуално поведение на подсъдимия на досъдебната фаза, индицирано от явяването му при призоваване и обстоятелството, че е възстановил част от щетите, поради което е направено искане за налагане на наказание „лишаване от свобода“ към минимума, което да бъде редуцирано с 1/3 по реда на чл. 58а от НК.

Подсъдимият се е присъединил към казаното от неговия адвокат. На етап дадена последна дума подсъдимият е направил искане за по-леко наказание.

Софийски районен съд, след като се запозна с материалите по делото и 2 обсъди наведените доводи и оплаквания, намира следното от фактическа страна:

Подсъдимият Р. П. Х., ЕГН: **********, хх.

Подсъдимият е бил осъждан няколко пъти за извършени умишлени престъпления от общ характер, като едно от осъжданията – това по НОХД № 96/2021 г. по описа на СГС, касае извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, т.

4, вр. ал. 1, изр. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ НК, а производството е приключило с одобрено с протоколно определение от 09.02.2021 г. споразумение, с което му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година при първоначален „строг“ режим за изтърпяване.

Ha 13.07.2022 г. сутринта подсъдимият се намирал на адрес в гр. ***, ул.

„***“ № ***, вх. ***. На етажната площадка на ет. *** свидетелката Д. Л. Б. държала своя движима вещ велосипед „Cross 2 0 Speedster Boy Alloy“ на етажа пред входната врата или във вътрешния двор. Без да бъде забелязан от други лица, подсъдимият взел велосипеда и напуснал сградата. На записи от камерите в сградата свидетелката видяла как лице от мъжки пол взема велосипеда. Няколко дена по-късно, на неустановена дата в периода от 20.07.2022 г. до 26.07.2022 г. подсъдимият се намирал в жилищна сграда в гр.

***, хх Живеещата на адрес свидетелка Н. К. И. държала своя велосипед „Cross Courage“ пред входа на сградата, като същият бил заключен със специален механизъм, тип овален обрач. В посочения интервал от време, но в неустановени дата и час, подсъдимият чрез използване на неустановено техническо средство успял да отключи заключващия механизъм на велосипеда и взел същия. На 26.07.2022 г. свидетелката се прибрала и констатирала липсата на велосипеда. На 26.07.2022 г., около 00.42 часа подсъдимият се намирал в гр. ***, хх На етажната площадка на посочения адрес свидетелката П. К. Д. – И. държала собствения си велосипед „МТВ 24“ с допълнително монтирани ръкохватки на кормилото тип „рога“, син на цвят, с преден фар. Колелото свидетелката държала на етажната площадка срещу входната врата на апартамента, в който живеела. Колелото не било заключено.

Без да бъде забелязан от други лица, подсъдимият взел велосипеда и напуснал сградата с велосипеда през входната врата. На 26.07.2022 г. свидетелят Д. К. И.

– съпруг на свидетелката Д. – И., разбрал първи за липсата на велосипеда и в телефонен разговор на същия ден уведомил съпругата си, която не била в града по това време. Свидетелката успяла да прегледа записите от камерите, монтирани около входната врата, като видяла как лице, седящо пред входната врата, успява да влезе във входа вследствие на отворена от съсед врата, като след известно време същото лице излиза през входната врата на блока с колелото на свидетелката. На следващия ден, около 11.39 часа подсъдимият се намирал в гр. ***, хх където живеел свидетелят А. Г. К.. На етажната 3 площадка, непосредствено пред апартамента си, свидетелят държал своя велосипед „RAM 2011 НТ 2.2 17“, заключен със заключващ механизъм тип шнур с вграден катинар. Подсъдимият чрез използване на неустановено техническо средство успял да отключи заключващия механизъм на велосипеда и си тръгнал с колелото. В същия ден, вечерта свидетелят К. констатирал липсата на велосипеда. Свидетелят прегледал записите от камерите, монтирани в блока и забелязал на кадрите от посочените ден и час как лице от мъжки пол изнася велосипеда му. Отново към края на месец юли 2022 г. подсъдимият се намирал в гр. ***, хх На етажната площадка на посочения адрес свидетелят В. Д. С. държал своя велосипед „Cube Aim pro blk blu 21“, заключен чрез заключващ механизъм на велосипеда, разположен на вертикалната рамка на същия. Подсъдимият чрез използване на неустановено техническо средство успял да отключи заключващия механизъм на велосипеда и заедно с веща напуснал кооперацията през входната врата.

Подсъдимият заложил в хх велосипед „Cube Aim pro“. Впоследствие свидетелят А. Г. Г. дал на подсъдимия пари за откупуване на колелото, като след откупуване на колелото подсъдимият го предал на свидетеля.

Подсъдимият продал велосипед „RAM 2011 НТ 2.2 17“ на свидетеля Т. Сашов Е., който на 28.07.2022 г. заложил колелото в хх. С протокол за доброволно предаване от 30.07.2022 г. велосипедът бил предаден на разследващите от свидетеля С. И. С., работещ в заложната къща.

От експертните изводи по изготвеното заключение на съдебнооценителната експертиза се установява, че пазарните стойности на отнетите велосипеди към инкриминирания период възлиза на общата сума от 1339,05 лева, а единичните са, както следва: на велосипед „Cross 20 Speedster Boy Alloy“ – 419,05 лева; на велосипед „Cross Courage“ – 22,00 лева; на велосипед „МТВ 24“ – 120,00 лева; на велосипед „RAM 2011 НТ 2.2 17“ – 130,00 лева; на велосипед „Cube Aim pro blk blu 21“ – 648,00 лева.

В хода на досъдебното производство подсъдимият е направил опит за възстановяване на причинените имуществени вреди, като е предал на разследващите сумата в размер на 140,00 лева за обезпечаване възстановяване на вредите.

Съдът приема горната фактическа обстановка, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите Д. Л. Б., Н. К. И., П. К. Д. – И., А. Г. К., В.

Д. С., Н. Г. С., В. Д. Д., Д. К. И., К. И. Д., А. Г. Г., Т. хх Е., Д. К. С., С. И. С.; документ, назован „гаранционна информация“ на л. 72 от ДП, том I; фактури и касови бонове на л. 76 и л. 77 от ДП, том I; направеното самопризнание; протокол за оглед на веществени доказателства на л. 84-85 от ДП; справка за съдимост на подсъдимия, ведно с бюлетини, протоколи за доброволно 4 предаване на л. 206 и л. 245, том I; заложен билет № 01500162053/28.07.2022 г.; протокол за доброволно предаване на л. 10, том II; заложен билет № 086414/19.07.2022 г.; протокол за доброволно предаване на л. 23, том II; протокол за доброволно предаване на л. 13, том II; писмени доказателства (стокова разписка, касов бон, гаранция) от л. 30 – л. 32, том II; заложен билет № 01500161391/17.07.2022 г.; протокол за доброволно предаване от 30.07.2022 г. на л. 34, том II.

Съдът се довери и на експертна справка № 97/2022 и протокол № 198/2024, имащи стойността на експертно заключение въпреки наименованието, касателно лицевото идентифициране на подсъдимия, и заключението от назначената съдебно-оценителна експертиза.

Съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 3, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК съдът счита, че събраните по делото доказателства подкрепят направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Показанията на разпитаните по делото свидетели – пострадали и техните близки, ведно с направената лицева идентификация на записите от камерите в сградите, където са осъществени кражбите, и предвид събраните показания в насока последвали разпоредителни действия с част от инкириминраните вещи от подсъдимия и констатирането им у трети лица – свидетели по делото, последователно сочат осъществилата се фактическа обстановка, описана в обстоятелствената част на обвинителния акт. Следва да се посочи, че съгласно постановките на т. 4 от Тълкувателно решение № 1 от 06.04.2009 г. на ОСНК на ВКС разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК не изисква всички надлежно събрани и проверени в хода на досъдебното производство доказателства да подкрепят самопризнанието. Необходимо е приобщените доказателства да са достатъчни за установяване по несъмнен начин на фактите, очертани в обстоятелствената част на обвинителния акт и признати от подсъдимото лице. В този смисъл не следва да се абсолютизира изискването самопризнанието на подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2 от НПК да е подкрепено от всички събрани по делото доказателства. Поради това съдът счита, че са спазени изискванията на разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК, като в процедура по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, при която подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след като съдът обяви, че самопризнанието му се подкрепя от събраните по делото доказателства, не е необходимо в мотивите към присъдата да се анализират подробно доказателствата, които подкрепят обвинението и в този смисъл не следва да се прави подробен анализ на събраната по делото доказателствена съвкупноС.