Решение № 1621 от 10.07.2026, Административен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1621

Перник, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Перник - III състав, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА

При секретар АННА МАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА административно дело № 20247160700680 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на “К******“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя И. Р. И. срещу Ревизионен акт № Р-220014230006****/06.03.2024 г., издаден от О. Й. Г. - орган, възложил ревизията, и М. А. Б. - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 12***/12.09.2024г. на директора на дирекция „О***** в оспорената част за установените задължения по ЗДДС в общ размер на 216 449, 00 лв. главница, ведно със съответните лихви в размер на 33 552, 91 лв. за периодите м.07.2022г., м.10.2022г., м.11.2022г. и м.12.2022г.

В жалбата са изложени твърдения за нищожност и незаконосъобразност на издадения РА в оспорената част. Жалбоподателят твърди нищожност на ревизионния акт, поради съществено процесуално нарушение, изразяващо се в ненадлежно връчване на заповедта за възобновяване на ревизионното производство и издаване на ревизионния доклад извън срока по чл. 117 ДОПК. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на ревизионния акт по отношение на частта, определяща допълнително задължения по ДДС, като сочи доводи за реалност на процесните доставки. Подчертава, че поведението на неговия доставчик не е елемент от фактическия състав за признаване правото на данъчен кредит, поради което той не може да бъде държан отговорен за пропуските, които са установени при същия. Ревизираното дружество смята, че органа по приходите не се е съобразил с материалния закон, посочва, че в чл.71 от ЗДДС е предвидено условие за упражняване на правото на данъчен кредит- лицето да притежава фактура, съставена в съответствие с изискванията на чл.114 от ЗДДС, в която данъка е посочен, на отделен ред. Отбелязва, че органите по приходите са нарушили принципите за обективност и служебно начало при установяване на задълженията му. Позовава се на практиката на СЕС по данъчни дела. Претендира обявяване на нищожност на оспорения акт, алтернативно иска отмяната му в оспорената част.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли за отмяна на акта. В допълнително представени писмени бележки развива доводите си за нищожност на ревизионния акт и по същество излага съображения за реалност на процесните доставки. Претендира присъждане на съдебни разноски съгласно списък.

Ответникът – Директорът на д**** - [населено място] при Ц*** на Н***, чрез процесуален представител юрисконсулт Ж. Н., в писмено становище оспорва така подадената жалба като неоснователна, като се позовава на съображенията, изложени в решението му по чл. 155, ал. 1 от ДОПК и аргументи, развити в хода на устните състезания. Моли жалбата да бъде отхвърлена, претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 161 ДОПК.

Окръжна прокуратура – П*** чрез прокурор Г. А. изразява становище за неоснователност на жалбата.

Административен съд – П*****, след като се запозна с представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №Р-**************/13.02.2023 г,, издадена от О. Й. Г. на длъжност началник на сектор „Р***“ при Т***на Н***В***, връчена по електронен път на 06.03.2023 г./л. 56/, изменена със Заповеди за изменение на ЗВР №Р-*************/01.03.2023 г./л. 58/ и №Р-220014*** - 02***/05.06.2023 г./л. 61/ е възложено извършването на ревизия на „К****“ ЕООД за определяне на задължения за данък върху добавената стойност /ДДС/ за периодите от 01.07.2022 г. до 31.12.2022 г. Със Заповед № Р-2200142***/24.07.2023 г. на основание чл. 34, ал. 1, т. 1 от ДОПК /молба на ревизираното лице – л. 64/ревизионното производство е спряно поради отсъствие на управителя считано от 24.07.2023г. за срок до 24.10.2023г. /л. 65/. На основание чл. 35 от ДОПК със Заповед № Р-22001423****-****/25.10.2023г, връчена на 11.07.2024г. по реда на чл. 32 ДОПК /протокол № 180***/17.07.2024г. – л. 70/г. ревизионното производство е възобновено като е определен срок за приключване до 05.11.2023г.

Относно правомощията на възложителя на ревизията по делото е представена Заповед З-ЦУ-1997/04.11.2022г. на заместник-изпълнителния директор на НАП/л. 50/, издадена на основание чл. 12, ал. 6 от ДОПК и Заповед № ЗЦУ-О***/22.08.2022г. на изпълнителния директор на Н***, с която са определени органи по приходите, за които не се прилагат правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 от ДОПК /осъществяват правомощията си на територията на цялата страна, независимо от определената в чл. 7, ал.1 и чл. 8 компетентност/, като в т.2 Т**на Н**** В***е посочен и О. Й. Г.. О. Й. Г. е определен да изпълнява функциите на компетентен орган по чл. 112, ал.2, т.1 от ДОПК, за който не се прилагат правилата по чл. 7, ал.1 и чл. 8 от ДОПК, със Заповед № РД-01-***/04.11.2022г. на директора на Т***на Н*** – С**./л. 53/.

Съгласно Заповед № 3-Ц***/10.02.2023г., издадена на основание чл. 10, ал. 9 ЗНАП, /л. 47/ на зам. -изпълнителният директор на НАП, е наредено служителите, посочени в Заповед З***/04.11.2022г., да осъществят производствата по данъчно-осигурителен контрол по отношение на лицата, посочени в приложение към заповедта,/л.28/, за които компетентна е Т***на Н**С****. Сред изброените дружества е и К**** – л. 49/гръб/. Относно правомощията на зам.-изпълнителния директор на Н***, е представена Заповед № 3Ц***2/22.08.2022 г. на изпълнителния директор на НАП /л. 252/, издадена на основание чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 8 и чл. 9 ЗНАП, съгласно която зам.изпълнителния директор Г. е оправомощен да определя органи по приходите, за които не се прилагат правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК; да нарежда служители на една Т** да преминават в друга Т*** с оглед изпълнение функциите на Н***; да нарежда служители от една ТД да осъществяват правомощията си по отношение на лица, за които съгласно чл. 8 ДОПК компетентни са органите на друга ТД, включително за части от работното време и без промяна мястото на работа.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад /РД/ № Р- *****************/20.11.2023 г., връчен редовно на 08.01.2024г. /чрез активиране на електронна препратка – разписка във файл ревизионен доклад – диск/. По реда и в срока по чл. 117. ал. 5 от ДОПК е подадено възражение срещу РД /л. 40/, което, по изложените в акта мотиви, е прието за процесуално допустимо, а разгледано по същество за неоснователно.

Ревизията приключва с РА № Р-220014230000*****/06.03.2024 г., издаден от О. Й. Г. - орган, възложил ревизията и М. А. Б., на длъжност главен инспектор по приходите при Т*** на Н***В*** - ръководител на ревизията, връчен по електронен път на 10.07.2024 г. /л. 18/.

Установени са допълнителни задължения за данък върху добавената стойност /ДДС/, общо в размер на 216 449,00 лв. и лихви в размер на 33 552,91 лв. за данъчните периоди м.07.2022г., м.10.2022г., м.11.2022г. и м.12.2022г. Формираните задължения по ЗДДС произтичат от: 1. отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 59 128,00 лв. за данъчни периоди м. 07.2022 г. и м. 10.2022 г. по 11 фактури, издадени от „Р****“ ЕООД с предмет „стоки - строителни материали“; 2. Отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 157 264,00 лв. за данъчен период м. 12.2022 г. по 6 фактури, издадени от „С*** Р*** 2019“ ЕООД с предмет „услуги - по договор“; 3. Отказано право на данъчен кредит в размер на 57,00 лв. по кредитно известие №200****/02.11.2022 г., издадено от „Д****“ ЕООД за данъчен период м. 11.2022 г.

При ревизията е установено, че основната дейност на жалбоподателя през ревизирания период е строителство на жилищни и нежилищни сгради. Не разполага със собствен офис и складови бази. За финансирането на дейността си използва оборотни средства и получени аванси, съгласно сключени договори. Строително -монтажните работи се извършват в базата на Ю***„Н. Р." [населено място], [улица]. CMP се извършва от участниците в консорциума, пропорционално, съгласно Договор за създаване на обединение. За дейността, която извършва изпълнителя, не са необходими разрешения за строеж.

РЛ е ползвало право на пълен данъчен кредит по фактури, издадени от „Р***“ ЕООД с [ЕИК]. С точка I. 7 и 8 от връчено на РЛ ИПДПОЗЛ N2 Р-22001423****/06.03.2023 г. /л. 76/ са изискани всички фактури, издадени от „Р**** ЕООД, други първични счетоводни документи, договори с доставчика, стокови разписки, транспортни документи във връзка с покупката на стоките от предходните доставчици. Платежни документи за закупуване на стоката/плащане на услугата. Има ли неплатени фактури за покупки на стоки/услуги към 31.12.2022 г.

В отговор на връченото искане по електронен път от РЛ в ИС Контрол са входирани фактурите, издадени от „Р****“ ЕООД, което е с адрес [населено място], ж. к. Б****-2" № 10, вх. Г, ет. 7. Във всички фактури е записано плащане по банка. Представени са Описи на строителни материали. /л. 264-273/. Фактурите, издадени от „Р****“ ЕООД, са осчетоводени като разход за материали по дебита на сметка 600“Разходи за материали". Ревизиращият екип приел, че след като по реда на ДОПК са изискани всички доказателства за транспортиране на стоките, но такива не са представени, такива липсват, следователно фактурираните материали не са транспортирани от [населено място] до [населено място] и без транспортирането им те няма как да бъдат предадени от продавача на купувача и същите тези материали да бъдат вложени в строителните ремонти на Ю*** „Н*** Р***". След анализ на подаваните от „Р****“ ЕООД данни в И* Ко***, ПП СУП заключили, че доставчикът не притежава материална база, не притежава трудов и квалификационен потенциал да извърши фактурираните доставки, не притежава собствени или наети транспортни средства, с които да превози фактурираните материали от [населено място] до [населено място].

РЛ е ползвало право на пълен данъчен кредит по фактури, издадени от „С**** ****“ ЕООД с [ЕИК]. С точка I. 7 и 8 от връчено на РЛ ИПДПОЗЛ № Р-22001423****/06.03.2023 г. са изискани всички фактури, издадени от „С**** ****“ ЕООД, други първични счетоводни документи, договори с доставчика, стокови разписки, транспортни документи във връзка с покупката на стоките от предходните доставчици. Платежни документи за закупуване на стоката/плащане на услугата. Има ли неплатени фактури за покупки на стоки/услуги към 31.12.2022 г.

В отговор на връченото искане по електронен път в ИС Контрол от РЛ са входирани фактурите, издадени от „С**** ****“ ЕООД, което е с адрес [населено място], [улица], ет. ****. Във всички фактури е записано описание на стоката/услугата „По договор" и е посочена банкова сметка, по която да се плати фактурата. /л. 92-94, л. 100/ От РЛ са представени банкови извлечения, от които се установява, че не е платило никакви суми на С**** ЕООД по издадените от последното фактури. Не е представен договор между дружествата, нито някакви други документи във връзка с фактурите, които да доказват плащане или извършена реална доставка на стоки/услуги. На основание чл. 45 ДОПК е извършена насрещна проверка, резултатите, от които са обективирани в протокол № П-****************30.06.2023г./л. 157/. Съгласно констатациите в отговор на връчено по реда на чл. 32 от ДОПК ИПДПОЗЛ изх. №П-************/25.05.2023 г., документи не са представени. По данни от информационната система на НАП е установено, че „С*******“ ЕООД е с прекратена регистрация по ЗДДС, считано от 03.02.2023 г. на основание чл. 176 по ЗДДС - във връзка с данъчни нарушения и предотвратяване на данъчни измами. В дружеството няма наети по трудови правоотношения лица. Не са подавани декларации по чл. 73 от ЗДДФЛ за изплатени възнаграждения по граждански правоотношения. Не притежава недвижими имоти и транспортни средства. За 2022 г. няма подадени ГДД по чл. 92 от ЗКПО и ГФО. Представените от ревизираното лице доказателства са спорните фактури и счетоводни документи. При извършената проверка за С*****ЕООД, документирана с Протокол № Р- ************/13.07.2023 г. ревизиращият екип е направил извод, че посоченото дружество не разполага с финансов, материален, трудов и квалификационен потенциал да извърши доставки на стоки/услуги във фактурираните размери.