Решение № 76 от 02.03.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Сливен, 02.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20222230201467 по описа за 2022 година Производството е образувано по повод жалба от Б. И. Х. с ЕГН ********** от гр. Сливен, подадена чрез процесуален представител, против НП № 22-0804-004787 от 20.10.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл.

177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, изпраща писмено становище с което счита жалбата за неоснователна и моли да се постанови решение, с което да бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното НП.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 23.09.2022 год. служителите на СПП – актосъставителят Ч. и свид. В. били изпратени от ОДЧ по пътя от гр. Сливен към връх Българка по сигнал, че се движат товарни автомобили натоварени с дърва. При придвижването си от Чуката към Меча поляна полицейските служители забелязали два товарни автомобила, движещи се срещу тях. Спрели ги за проверка и на двамата водачи били съставени АУАН. На жалбоподателя Х. бил съставен АУАН, с фабр. № .... за това, че на 23.09.2022 год. в 15,45 часа в община Сливен, на път 1

SLV 1060 на км. 7,500 в посока от Меча поляна към местност „Чуката“ управлява състав от ППС влекач „Волво” с рег. № .... и прикачено полуремарке Кроне с рег. № ... като навлиза след знак забраняващ навлизането на съответния състав от ППС. В акта било посочено, че не спазва пътен знак „В-18. Нарушението е квалифицирано по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Въз основа на акта било издадено процесното НП № 22-0804-004787 от 20.10.2022 год., с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок, от лице имащо право на жалба, а разгледана по същество, се явява основателна.

По отношение на наложеното административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, поради което няма да се спира на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не. На жалбоподателят е съставен АУАН, в който са пропуснати задължителни реквизити. Липсва изчерпателно фактическо описание на нарушението, като е посочено общо, че навлиза след знак забраняващ навлизането на съответния състав от ППС, както и че не спазва пътен знак „В-18“. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал.

1, т. 4 от ЗАНН, акта за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, т.е. конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на нарушение. В случая не са посочени никакви конкретни факти и обстоятелства, от които да е видно какво точно административно нарушение са твърди, че е извършено. В съставения акт не е посочено нито какво е било ограничението посочено в пътен знак „В-18“, нито пък е посочено какви са били размерите, масата или натоварването на осите и дали са били над означените, както и в коя от тези три хипотези попада нарушението на жалбоподателя. Проверяващите са имали възможност /тъй като задължително извършват проверка на документите на водача и на превозното средство/ да отразят тези показатели на товарния автомобил, както и да отразят ограничението, въведено с пътен знак „В-18“. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, следва да се съдържат в акта за установяване на административно нарушение и е недопустимо тяхното допълнително установяване чрез писмени и гласни доказателства. Това е така, защото АУАН поставя началото на административнонаказателното производство и нарушителят следва да има възможност да разбере точно какво административно нарушение му се вменява, че е извършил. Всички други писмени и гласни доказателства могат да бъдат единствено 2 доказателства в подкрепа на съдържащите се в АУАН констатации.

Разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН безусловно е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем.

В конкретния случай това процесуално нарушение не е от категорията нарушения в акта, които могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, тъй като е съществено и не би могло да се санира в последващ стадий на административнонаказателното производство. Още повече, че то се съдържа и в наказателното постановление, тъй като в него по същия начин липсва изчерпателно фактическо описание на нарушението, както и обстоятелствата при които е било извършено. Поради това, така издаденото наказателно постановление е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което от своя страна също представлява съществено процесуално нарушение. Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил и основанието за налагане на административното наказание, за да може да организира защитата си в пълен обем. Административнонаказващият орган е следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително е чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено в тази му част само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0804-004787 от 20.10.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, с което на Б. И. Х. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3