Решение № 17663 от 30.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17663 гр. София, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА П. ПОПОВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело № 20231110132232 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.

Предявени са от ... искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установени задълженията на ответника за потребена топлоенергия /ТЕ/ по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело

Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. В съдебно заседание признава, че претендираните суми са изцало заплатени. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.

Ответникът не депозира отговор, не взема становище по предявените искове.

Третото лице помагач не оспорва предявените искове.

1

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Не се спори по делото и от представените писмени доказателства се доказа наличието на валидно правоотношение между страните, изпълнението на задълженията на ищеца по него – в процесния период в имота на ответницата е доставена топлинна енергия, както и правилното отчитане и фактуриране на задълженията за процесния период.

Не е спорно по делото и това, че в хода на процеса, ответниците са заплатили всички задължения по издадената заповед – обстоятелство, което се признава от ищеца в с.з с нарочна молба.

Поради това, исковете с правна квалификация чл.422 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД са неоснователни – задължението е погасено, и подлежат на отхвърляне изцяло.

Доколкото плащането на задълженията е станало след подаване на ИМ, в тежест на ответника следва да се възложат сторените от ищеца разноски за юрисконсултско възнаграждение в размера по чл.13 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Други разноски не се присъждат, доколкото се твърди от ищеца в приложената по делото молба, че същите са заплатени изцяло.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

О Т Х ВЪ РЛ Я предявените от ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление ..., срещу Л. С. Т. с ЕГН: ********** и адрес: ... , искове по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата 103,93 лева главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 31.07.2019 г. за аб.№ ..., ведно със законна лихва за период от 17.02.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата 25,66 лева - мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 08.02.2023 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 8661/2023г. на СРС, 138 състав.

ОСЪЖДА Л. С. Т. с ЕГН: ********** и адрес: ... , да заплати на ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ..., сумата от 50.00 лева – разноски по делото.

2

Решението е постановено при участието на ..., като трето лице помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице – помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3