Протокол № 298 от 21.03.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 298 гр. Смолян, 16.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20225440101022 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцовото дружество „***“ ЕООД, се представлява от законния представител **** и адв. *** ***, редовно упълномощен от преди.

Ответното дружество „***“ ЕООД, се представлява от адв. *** ***, редовно упълномощена от преди.

Адв. *** – Моля да се даде ход на делото.

Адв. *** - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. *** – Поддържам исковата молба. Не възразяваме по доклада, освен в частта да бъде задължен ищеца да представи оригиналите на приложените към исковата молба превозен билет. Превозния билет в оригинал се намира в ***- Смолян.

Ако се държи на оригинала ще молим същия да бъде изискан от *** - Смолян. Молим да ни бъде допуснат до разпит един свидетел, във връзка с обстоятелствата, наведени от ответната страна по делото. Представям 1 бр. товарителница.

Управителя *** – Оригинала от товарителницата, също като превозния билет е дадена на шофьора. Н. М. е шофьора, работещ в ЕТ „Н. М.“.

Адв. *** - Поддържам отговора. Не възразявам по доклада. Моля нашия свидетел да бъде разпитан в следващо съдебно заседание, тъй като му се наложи да 1 пътува извън града и не можахме да го осигурим за днес.

Адв. *** - Във връзка с поискания разпит на свидетеля н ответната страна да бъде разпитан в следващо съдебно заседание възразявам, тъй като не се представят доказателства за невъзможността му да се яви днес, а още повече не се сочат и имената на този свидетел.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

Съдът съобрази възражението на ищцовата страна, че оригинала на превозния билет не се намират при него, а в *** - Смолян.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения индигиран екземпляр от товарителница № 296364/15.01.2022 г.

Адв. *** - Считам, че така както е поискана товарителницата в оригинал, следва да бъде представена, тъй като се представя като доказателство към превозния билет, а той също е поискан в оригинал.

Съдът счита за основателно искането на ищцовата страна да им бъде предоставена възможност да се снабдят с оригинала на превозния билет от *** Смолян, поради което ще следва да им бъде издадено съдебно удостоверение в този смисъл, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с оригинала на превозния билет № 558921/15.01.2022 г. от *** - Смолян, след внасяне на ДТ в размер на 5 лв.

Адв. *** – Приложение №1 от превозния билет се дава на ответника.

Приложение № 2 се намира в ***, това което ние сме приложили по делото. Оригинала се намира при ответника. Моля днес да бъде разпитан нашия свидетел.

Адв. *** свидетеля.

Моля да се уточни за какви обстоятелства ще бъде разпитан Адв. *** – Свидетелят, искаме да бъде разпитан във връзка с доставка на дървения материал, предмет на делото. Лицето е било свидетел по доставката и може да каже какво е било качеството на доставения материал. Моля да бъде разпитан **** Съдът счита за основателно искането на ищцовата страна да бъде допуснат до разпит водения от тях свидетел във връзка с доставката и качеството на дървения материал и затова

2

ОПР ЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит водения свидетел.

Сне се самоличността на свидетеля както следва:

**** – ****, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същия обеща да каже истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:

СВИДЕТЕЛЯ АПТУЛА - С *** сме приятели, познаваме се отдавна.

Фирмата на *** се намира в с. Смилян. Знам да е извършена доставка до фирма ***. Аз знам за доставен 4 кубика материал. Шофьора го закара, той живее в ***, един висок.

Бяхме с голяма кола – ***, номера не мога да го кажа. Дървения материал закарахме от ***, там дойде шофьора и трябваше да се докара до цеха, който се намира до ****.

Ние отидохме с колата и дадохме фактурата. Аз съм пътувал заедно с ***, зад товарната кола. На място бяха Адв. *** и брат й ***, на които дадохме фактурата. Аз съм участвал при товареното в Смилян. Ние с *** пристигнахме в Смолян, след като вече камиона беше разтоварен. Дадохме им фактурата. Материала беше дъски, имаше и талпи. Бяха около 4.200 кубика мисля, но мина доста време. Материала беше на пачка, свален беше на рампата. В Смилян имаше хора, които сушиха материала. Една седмица преди докарването му в Смолян, материала се вкара за сушене. Един такъв материал за три, четири дни се суши. Същия материал беше закаран в сушилнята, това беше последния материал, нямаше друг. След като се разтоваря материала на рампата, аз бях там, но встрани, запалил бях цигара. Не знам какъв разговор са провеждали останалите. На мен *** в колата ми каза, „като не им харесва материала да си го върнат, като не искат да плащат, търсят причина да си го върнат“.

Адв. *** - Считам, че следва да бъде разпитан по делото шофьора извършил услугата и който е присъствал при разтоварянето на материала, като Ви моля да ми дадете възможност в тридневен срок да посочим пълните данни за призоваване на този свидетел, както и да внесем съответната такса за призоваването му. Шофьора се казва Н. М.. Второ име и адрес за призоваване ще посоча допълнително.

Адв. *** – Не възразявам да бъде разпитан поискания свидетел, ние също държим на неговия разпит.

Съдът счита за основателно искането на ответника да бъде допуснат до разпит втори свидетел, а именно шофьора извършил превоза на материала, като предоставя възможност в тридневен срок, считано от днес ответника да посочи имена и адрес за призоваването на този свидетел, както и да бъдат внесени разноски за неговото призоваване в размер 10 лв.

Съдът счита за неоснователно възражението на ищеца във връзка с неявилия се 3 днес свидетел на ответника поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ответника в следващо съдебно заседание да представи доказателства за уважителна причина за неявяването му в днешно съдебно заседание.

УКАЗВА на свидетеля Н. М., че следва да донесе в съдебно заседание и представи оригинал на товарителница за извършен транспорт на дървен материал на 15.01.2022 г. от „***“ ЕООД до „****“ ЕООД, в случай, че такава му е била предоставена от ищцовата страна.

Адв. *** - Предвид обстоятелството, че ответната страна си позволи свидетел в следващо съдебно заседание и с оглед обстоятелството за преценяване на наведените обстоятелства относно отсъствие на същия, моля днес свидетеля да посочи трите имена на свидетеля, който желаят да бъде разпитан.

Адв. *** - Свидетеля ни се казва ****. Относно експертизата, считам, че спора не касае поставените въпроси от колегата в експертизата, затова именно съм направила възражение да не бъде допусната същата. Тя няма да изясни нещо, което е неясно и спорно по делото, освен само ще натовари страните с разноски. Нямаме спор, че на въпросната дата е доставен процесния материал.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 15.01.2022 г., от страна на „***“ ЕООД е извършена доставка на дървен материал на „***“ ЕООД, съответно дъски сушени 3х15,5х4 – 83 бр., дъски сушени 3х20х4 – 9 броя, дъски 2х14х5 – 67 броя, ребра 3х13х4 - 59 броя и че фактурираната стойност е 2584.65 лв. е тази.

Адв. *** - Спора е за това, че материала не беше сух и имахме уговорка стойността му да бъде намалена. Признавам факта, че по тази фактура ние не сме извършили плащане.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към момента на предявяване на исковата молба и към настоящия момент плащане по тази фактура не е извършено.

Ще следва за следващо съдебно заседание ЕТ „Н. М.“ да бъде задължен да представи оригинала на товарителница от 15.01.2022 г. за извършени превоз на дървен материал от „***“ ЕООД до „****“ ЕООД, в случай, че такава му е била предоставена от ищцовата страна, поради което