Решение № 446 от 05.11.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 446 гр. Пазарджик, 05.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220200589 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от "Е." ООД- гр.София ЕИК ****, представлявано от управителя Е. Н. К., срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата №8504494082, издадено от Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), с което на жалбоподателя на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена "Имуществена санкция" в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева за административно нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП.

В депозираната жалба се излагат доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Дружеството жалбоподател твърди, че деянието, предмет на ЕФ, не е извършеното, доколкото не са събрани доказателства в тази насока. Намира, че АНО не е спазил изискването на чл.2 от Регламент /ЕС/ №2020/204, съгласно който доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателя за всеки случай на недекларирана пътна такса и предлагат възможност за отстраняване на нередовността преди предприемането на принудителни мерки. С тези доводи иска отмяна на 1 обжалвания ЕФ. Претендира сторените разноски в настоящото производство.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Д. В. от АК- Варна, които поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Въззиваемата страна- Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), редовно призована, се представлява от юрисконсулт И. В., с пълномощно по делото, който счита жалбата за неоснователна. Намира факта на нарушението за безспорно доказан, като моли за потвърждаване на електронния фиш.

Пледира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея аргументи и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.18 НПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

На 15.03.2021г., в 14:55 часа, пътно превозно средство (ППС)-влекач марка "Рено", модел "Магнум 480 18 Т", с рег. №****, с техническа допустима максимална маса 18000 кг, с 2бр. оси, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой 5 оси, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000 кг, се движело в община Пазарджик, по път I-8, км 196+643, с посока Намаляващ километър. Пътният участък бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. За товарния автомобил не била заплатена дължимата по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата пътна такса, като за него нямало издадени валидна маршрутна карта или валидна толдекларация за преминаването през сегмента. Нарушението било заснето с устройство с №10401, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП.

Превозното средство било собственост към инкриминираната дата на жалбоподателя "Е." ООД. То било оборудвано с бордово устройство, чрез което предавало данни, относими към определяне дължимостта и размера на 2 тол- таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа. Към датата и часа на заснетото нарушение бордовото устройство на процесното ППС обаче било изключено по неустановени причини (изключване от захранването, неправилно включване към захранването, изчерпана батерия и пр.) и не предавало данни.

При тази фактология срещу "Е." ООД бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата с №8504494082. С него на въззивника за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а ал. 2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП, била наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева. Към фиша бил приложен и генерираният доказателствен запис (доклад) от електронната система п о чл.167а ал.3 от ЗДвП , съдържащ номера на нарушението, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Видно от представената обратна разписка, фишът бил връчен на нарушителя на 27.03.2023г., поради което следва да се приеме, че жалбата срещу него е подадена в законоустановения преклузивен срок.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179 ал.3-3в от ЗДвП /л.21/, статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег. №**** /л.22-23/, справка-извлечение за собственост на МПС/л.24/, протокол № 28765/21 г. на УС на АПИ за утвърждаване на образец на електронен фиш /л.34/, предоставен от "И." АД /Тол Пас/ технически запис от системата за мониторинг на бордовото устройство, асоциирано към ППС с рег. №****, за периода от 15.03. до 16.03.2021г. /л.39-46/, Предоставени от А“ПИ“ справка за всички такси по договор и детайлна справка по дата на пътуване /л.70-73/, становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ Национално тол управление /л.74/, известие за доставяне на електронен фиш /л.29/, пълномощни за процесуално представителство, приобщени по реда на чл.283 ал.1 от НПК.

Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота фактите по делото. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност, те 3 позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика съдът се позовава в правните си изводи върху приетите като писмени доказателства по делото- доклад от електронната система за събиране на пътни такси, ведно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От тях се придобива информация относно номера на ППС, тол секцията, в които е засечено нарушението и географските координати, дата и час на нарушението. Касателно датата, часа и типа на записващото устройство данни са изводими и от снимковия материал, приложен по делото. Като съобрази разпоредбата на чл.167а ал.3 от ЗДвП по повод изготвените доклад и статични изображения във вид на снимков материал, съдът основава фактическите си констатации и върху тях.

Съдът даде вяра на приобщената по делото разпечатка за логовете на монтираното на ППС с рег. №**** бордово устройство, предоставена от "И."АД, видно от която за периода от 10:14 часа на 15.03.2021г. до 07:35 часа на 16.03.2021г. устройството не е генерирало и предавало данни за движението на товарния автомобил. Тази информация се припокрива напълно с предоставената от АПИ справка за всички такси по договор и детайлна справка по дата на пътуване, касаещи движението на процесното ППС за 15.03.2021г., сред които не се откриват такива за тол-сегмента км 196+643 от път I-8. Противни изводи не налага представените по делото от процесуалния представител на дружеството жалбоподател 3 бр. записи от тахошайби за движението на процесното ППС, които не съдържат информация за конкретните сегменти от изминатите на инкриминираната дата километри.

Още повече, че от предоставения от "И." АД /Тол Пас/ технически запис от системата за мониторинг на бордовото устройство, асоциирано към ППС с рег. №****, се установява че на 15.03.2021г. бордовото устройство е предавало данни, които имат отношение именно към така начислената сума, но към момента на нарушението- в 14:55 часа, то е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване. Най-сетне по делото отсъстват и сведения за процесния тол сегмент №1000808780 да е закупена предварително и маршрутна карта. Последното, анализирано ведно с липсата 4 на доказателства за технически проблеми на поддържаната от „И.“ АД електронна система, изразяващи се в неотчитане или неправилно отчитане на данни, налага извод, че отсъствието на подадена информация е резултат от фактори, извън поведението на доставчика на услугата по електронно събиране на пътни такси.

Собствеността на процесния състав на превозното средство се изяснява чрез справката, предоставена от ответника, от която е видно, че въззивникът е негов собственик, обстоятелство по което по делото не се спори.

От извлечението от електронната система, поддържана от АПИ, се установява и точното местонахождение на стационарната контролна точка №10401, която е заснела нарушението, данните за която съвпадат с тези, откриващи се в издадения електронен фиш.

Изброените писмени доказателства позволяват да се съпоставят посочените във фиша белези на пътния участък, тол –сегмента, включен в списъка на Републиканските пътища, времето, мястото и другите обективни характеристики на извършеното административно нарушение. Събраните по делото доказателствени материали, доколкото формират устойчива и вътрешнонепротиворечива съвкупност, позволяват на съда изграждането на еднозначни и категорични фактически изводи по процесното събитие.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, доколкото чрез него в значителна степен се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Последното обуславя и съдебният контрол, установен с разпоредбите на ЗАНН и предвиден за издадените от административните органи електронни фишове, да се съсредоточава върху тяхната законосъобразност. По аргумент о т чл.84 от ЗАНН вр. чл.14 ал.2 от НПК съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия материален закон, като съобразява императива относно извършването на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи.

Законодателна воля за издаване на електронен фиш, включително за нарушения по чл.179 ал.3б ЗДвП, предполага прилагане на систематичното тълкуване на нормите на чл.167а ал.2 т.8 ал.4 и чл.189ж ал.1 и ал.7 от ЗДвП, 5 сочещо по недвусмислен начин, че редът по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП е приложим и за нарушенията по чл.179 ал.3б от ЗДвП. В разпоредбата н а чл.167а от ЗДвП е регламентирана процедурата, чрез която Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси, като в чл.167а ал.2 са разписани правомощията на органите на АПИ и актовете, с които те да се произнасят при упражняването им. В текста на чл.167а ал.2 т.8 от ЗДвП изрично е посочено, че при изпълнение на функциите си по този закон служителите на АПИ създават и връчват електронни фишове за нарушения по чл.179 ал.33в от ЗДвП. Същевременно, в текста на чл.189ж ал.7 от ЗДвП, се препраща към правилата, установени в чл.189 ал.10 от ЗДвП , като се визира изрично "електронен фиш за нарушения на чл.179 ал.3-3б от ЗДвП". Допълнителен аргумент за този извод налага анализа на разпоредбите на чл.187а ал.4 и ал.5 от ЗДвП. С посочените норми се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл.179 ал. 3-3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. Налага се извод, че законодателят е регламентирал възможността за ангажиране отговорността на правните субекти и за извършени административни нарушение по чл.179 ал.3б от ЗДвВ, чрез издаване на електронни фишове за налагане на имуществена санкция за нарушения, установени от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.