Решение № 20775 от 18.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20775 гр. София, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря Г. ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110159916 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК

Образувано е по искова молба на С. М. А., с ЕГН: **********, подадена чрез процесуалния му представител – адв. В. Т., срещу „Дентален център Вира Дент“ ООД, с ЕИК: 206303629, с която се иска да бъде признато за установено, че ответното дружество дължи на ищеца сумата от 6 000 лева, представляваща неизплатено възнаграждение по договор със срок на действие в периода от 13.04.2022 г. до 13.04.2023 г., по силата на който ответникът е възложил, а ищецът се е съгласил за срока на действие на договора да бъде включен в списъка по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/ към удостоверението за регистрация на възложителя като лечебно заведение за извънболнична помощ, да бъде на разположение на възложителя и да предоставя по възлагане от възложителя на клиенти на лечебното заведение услуги, свързани с осъществяваната от възложителя дейност /дентална медицина/, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 26.05.2023 г. до датата на окончателно заплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 28383/2023 г. по описа на СРС. Претендират разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно отношение, породено от писмен договор със срок на действие за периода от 13.04.2022 г. до 13.04.2023 г., сключен между „ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР ВИРА ДЕНТ“ ООД, като възложител и С. М. А., като изпълнител.

Твърди се, че по силата на договора изпълнителят се съгласил за срока на 1 действие на договора да бъде включен в списъка по чл. 40, ал. 1, т. 5 от ЗЛЗ към удостоверението за регистрация на възложителя като лечебно заведение за извънболнична помощ и да бъде на разположение на възложителя и да предоставя по възлагане на възложителя на клиенти на лечебното заведение услуги, свързани с осъществяваната от възложителя дейност.

Посочва се, че в чл. 3, ал. 1 от договора страните са се съгласили дължимото възнаграждение по договора на изпълнителя да е в размер на 6 000 лева за срока на действие по договора, платимо до 13.04.2023 г.

Твърди се, че ищецът е изпълнил добросъвестно и в пълен обем всички свои задължения по сключения договор, съдействал е за вписване на лечебното заведение за извънболнична помощ в качеството си на специалист по ортодонтия, за срока на действие на договора е бил на разположение на възложителя, предоставял е необходимите консултации съобразно изискванията на дейността по специалност „ортодонтия“. Уточнява, че консултирал възложителя и по въпроси за наемане на нови специалисти.

Посочва, че въпреки настъпване на изискуемостта на задължението за плащане на дължимото възнаграждение и въпреки отправена до ответника покана, ответникът така и не е заплатил дължимото възнаграждение на ищеца.

С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.

С исковата молба са представени: договор между „Медицински център Вира Дент“ ООД и С. М. А.; писмо с изх. № АУ-1335-168/28.04.2022 г.; от ИД на ИА „Медицински надзор“; удостоверение за регистрация на лечебно заведение № 9422/28.04.2022 г. и приложение № 1 и № 2 към него; извлечение от интернет страница на „Медицински център Вира Дент“ ООД; справка за актуално състояние от ТР за „Медицински център Вира Дент“; копие от заявление за издаване на заповед за изпълнение вх.№ 146858/26.05.2023г.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото е постъпил писмен отговор, с който предявеният иск се оспорва изцяло като неоснователен.

Не се оспорва, че „ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР ВИРА ДЕНТ“ ООД е регистрирано като лечебно заведение за извънболнична помощ на осн. чл. 40, ал. 1 и ал. 13 ЗЛЗ, както и че документи за специализация и образование на д-р С. А. са представени при регистрация на лечебното заведение като дентален център по чл. 40, ал. 1, т. 5 ЗЛЗ.

Оспорва се ответникът да се е задължавал да заплати на ищеца еднократно възнаграждение в размер на 6 000 лв., както и възнаграждение в размер на 60% от заплатената от всеки клиент сума съобразно ценоразписа на лечебното заведение.

Оспорва се и сключването на процесния договор, представен като заверен препис към исковата молба, както и твърденията за отправена извънсъдебна покана от ищеца до ответното дружество за заплащане на процесната сума. Уточнява се, че ответното дружество е имало устна договорка с всеки от специалистите, работещи в дружеството за заплащане на 50% от платената от всеки пациент цена на услугите, предоставени от съответния специалист, но през процесния период услугите на д-р Ал-Талиб 2 не са ползвани нито веднъж.

На следващо място се твърди, че ответното дружество се е запознало с процесния договор за пръв път след получаване на препис от исковата молба.

Позовава се на това, че в представеното копие на договор липсват индивидуализиращи данни за представител на ответното дружество, както и името на лицето, подписало договора от името на ответника. Посочва, че подписът в договора вероятно принадлежи на д-р И. Т. И., който е бил управител на ответното дружество за периода от първоначалната му регистрация 19.11.2020 г. до 01.06.2023 г., когато с решение на общо събрание на дружеството за освобождаването му като управител на негово място е назначен д-р Йордан Крумов Димитров, а промяната е вписана по партида на дружеството в ТРРЮЛНЦ на 07.06.2023 г.

Поради това оспорва датата и съдържанието на договора. Авторството на подписа за възложителя не се оспорва. Излага твърдения, че процесният договор е антидатиран, както и че същият е подписан след освобождаване на управителя д-р И. И.. Посочва, че вероятната дата на сключване на договора е 13.04.2022 г., от която дата тече посоченият в договора 1-годишен срок.

Евентуално, в случай, че се докаже съдържанието и датата на договора, оспорва договора като нищожен поради липса на основание, тъй като в договора не е посочено срещу каква насрещна престация от страна на д-р АлТалиб му се дължи сумата от 6 000 лева, както и нищожност поради липса на съгласие – поради неизвестност кое е лицето, подписало договора и дали е имало представителна власт по отношение на ответника, а също така оспорва, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора, тъй като твърди, че през процесния период д-р Ал-Талеб никога не обслужвал пациенти и не е предоставял на пациенти на медицинския център ортодонтски услуги.

С тези аргументи се иска съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен.

Ответникът представя към отговора на исковата молба следните писмени доказателства: съгласие за приемане и управление и образец от подписа по чл. 141, ал. 3 ТЗ; уведомление по чл. 141, ал. 5 ТЗ и протокол от решение на общо събрание на търговско дружество „Дентален център Вира Дент“ ООД от 01.06.2023 г. с нот. заверка на подписи.

С определение № 25443/20.06.2024 г. като трето лице помагач на страната на ответника е конституиран д-р И. Т. И..

От третото лице помагач е постъпило писмено становище с вх. № 330587/18.10.2024 г. В същото третото лице изрично посочва, че договорът към исковата молба с ищеца е подписан именно от него за денталния център като управител на същия т.е. като лице с представителна власт. Твърди, че договорът е подписан на 13.04.2022 г. и с него надлежно е уговорено възнаграждение от 6000 лева – което следвало да бъде заплатено от ответника на д-р. Талаб. Поддържа, че такъв договор бил сключен и с друг от специалистите – а именно д-р. Виктория Пашова. Твърди и че договорът е сключен на 13.04.2022 г. именно с цел ответникът да получи лиценз за лечебно заведение. Уточнява, че в тази връзка дружеството следвало да 3 набере поне трима специалисти – и сред тях бил именно д-р Талаб. Поддържа, че последният надлежно представил изискуемите от нето документи и така съдействал за вписване на дружеството като лечебно заведение. Плащането било уговорено до 13.04.2023 г. именно в интерес на дружеството, защото ответникът бил ново лечебно заведение и било необходимо време да започне търговска дейност и да натрупа средства. Разяснява, че задълженията на ищеца били да предостави документите си, да бъде вписан като специалист към дружеството и така да съдейства за получаване на лиценз от негова страна и да бъде на разположение на ответника. Всички тези задължения ищецът изпълнил надлежно.

На последно място разяснява, че чак през юни 2023 г. бил освободен като управител на дружеството ответник – именно по негово искане, доколкото дружеството не заплатило и на него уговореното възнаграждение, а доколкото бил управител – не му били внасяни надлежно и осигурителни вноски. Представя протокол от ОС на ответника.

С допълнителна молба с вх. № 268113/21.06.2024 г. ищецът представя кореспонденция по мобилно приложение -/ „Вайбър“/ и биографии на трети лица, а с молба с вх. № 231588/15.07.2024 г. – уведомление до Г.Г. и обратна разписка.

По делото е разпитан свидетел Й.М.Ал.Т.. Извършена и приета е и съдебно счетоводна експертиза с вх. № 324052/14.10.2024 г.

В съдебно заседание, проведено на 22.10.2024 г., процесуалният представител на ищеца счита иска за доказан и иска същият да бъде уважен.

Процесуалният представител на ответника представя писмено становище за отхвърляне на иска като неоснователен.

От третото лице помагач д-р И. Т. И. допълнително становище по делото не е постъпило.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От ищеца С. М. А. е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника за вземането, което е предмет на настоящото производство. В тази връзка по подаденото заявление районният съд е издал заповед № 18931/29.06.2023 г. по ч.гр.д. № 28383/2023 г. по описа на СРС. Последната е връчена на длъжника.

От представено по делото копие от договор се установява, че същият е сключен между „Дентален център Вира Дент“ ООД, с ЕИК: 206303629 като възложител и ищеца С. М. А. като изпълнител. Съгласно договора възложителят е възложил, а изпълнителят е приел да бъде на разположение на възложителя и да предоставя ортодонтски услуги на клиенти на ответното дружество. Освен това изпълнителят е приел да бъде включен за срока на действие на договора в списъка по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/ към удостоверението за регистрация на лечебното заведение.

В тази връзка е уговорено, че изпълнителят предоставя дипломата си за 4 завършено висше образование, специалност „Ортодонтия“ с цел вписване на лечебното заведение.

Видно от договора същият е със срок на действие от 13.04.2022 г. до 13.04.2023 г. – т.е за 1 година – като 7 дни след изтичане на този срок изпълнителят следва да бъде заличен от списъка по ЗЛЗ. Уговореното по договора възнаграждение в полза на изпълнителя възлиза на 6000 лева – платимо до 13.04.2023 г.

На последно място съгласно договора възложителят следвало да заплаща на изпълнителя и 60 % от стойността на извършените медицински дейности по ценоразпис.

За възложителя договорът е подписан д-р. И. И. – трето лице помагач по делото – като последният изрично признава това обстоятелство – като поддържа, че договорът е подписан на 13.04.2022 г.

От удостоверение за регистрация на лечебно заведение за извънболнична медицинска помощ № 9422/28.04.2022 г. се установява, че „Дентален център Вира Дент“ ООД, с ЕИК: 206303629 е регистрирано като лечебно заведение – дентален център – представлява се от д-р И. Т. И. с УИН 220009589.

Регистрационният номер на лечебното заведение е 2209132509. Към удостоверението е наличен списък – приложение № 2 – на лицата по чл. 40, ал.