Решение № 1740 от 08.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1740 гр. София, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Търговско дело № 20251100901416 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ вр. Глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 20250712143113, депозирана от „Ви ес арт пойнт“ ЕООД, ЕИК 205496602 срещу отказ № 20230928194827-2/09.07.2025 г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление Г2 с вх. № 20230928194827/28.09.2023 г., с който е отказано обявяване на Годишния финансов отчет (ГФО) на дружеството за 2022 г.

В жалбата погрешно е посочено, че същата изхожда от друго дружество, но предвид направеното от жалбоподателя уточнение пред настоящия съд относно същото и относно обжалвания отказ, съдът намира, че е надлежно сезиран с редовна и допустима жалба срещу подлежащ на обжалване акт – постановен от длъжностно лице към Агенция по вписванията отказ за обявяване на ГФО по електронната партида на дружеството.

Жалбоподателят излага твърдения, че представеният за обявяване ГФО бил изготвен надлежно и подписан от съставителя и управителя, но поради техническите ограничения на системата на Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, нямало възможност за прикачване на файл с размер 18,4 МБ. Твърди, че поради това е подал ГФО в компресиран вариант, което възпрепятствало възможността за верификация на положените електронни подписи. Счита, че отказът е формален и не отразява действителната воля на заявителя за изпълнение на законовите задължения, като в случая техническо ограничение е възпрепятствало пълното подаване на документацията в изискуемия вид. Представя подписан на хартиен носител ГФО за 2022 г. и моли съда да отмени обжалвания отказ, като даде задължителни указания на Агенция по вписванията – 1

ТРРЮЛНЦ за извършване на исканото обявяване на ГФО на дружеството.

В отговора по жалбата по чл. 25, ал. 2, изр. трето ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията оспорва същата.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от активно легитимирана страна в процеса, насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол, и е подадена в преклузивния седемдневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства, респ. за обявяване на актове в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, длъжностното лице, което е компетентно да извърши вписването/обявяването, съответно да постанови отказ, извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали то изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, а също така и за това дали от представените от заявителя документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както и че те съответстват на закона, т.е. че не противоречат на императивни законови норми, респ. че представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, както и че подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.

Целта на обявяването в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е да даде публичност на обявения акт /чл. 9, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ/, поради което при заявление за обявяване на актове, респ. на ГФО, проверката се свежда до формална преценка за редовността на акта и наличието на доказателства за неговото приемане от съответния орган. Съгласно чл. 38 от Закона за счетоводството, съответно чл. 5 и чл. 6, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ обявяването на ГФО е предвидено като задължение на търговеца.

В разпоредбите на чл. 62а от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел са уредени изискванията към заявленията, които се подават в случаите, когато се иска в регистъра да бъде обявен годишен финансов отчет, каквато е настоящата хипотеза. При подаване на заявление за обявяване в търговския регистър на годишния финансов отчет на едно търговско дружество, следва да се извърши изискуемата от закона проверка дали подаденото заявление е редовно, а именно изхожда ли от оправомощено лице, изготвено ли е при спазване на предвидените за това форма и ред, приложен ли е към него подлежащият на обявяване годишен финансов отчет, както и подписана от заявителя декларация по чл. 13, ал. 4, респ. ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

В настоящия случай пред Агенцията по вписванията, ТРРЮЛНЦ, е представен за обявяване със заявление Г2 вх. № 20230928194827 Годишен финансов отчет за 2022 г., 2 изготвен в изискуемите съставни части и от съставителя на отчета Е.Н.Н.. Наред с това е представен и протокол от взетото решение за приемането на отчета, подписан от едноличния собственик на капитала на дружеството, както и декларации по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Както заявява и самият жалбоподател, пред Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел е представен неподписан от съставителя и от управителя на дружеството отчет, което се дължало на технически причини. По настоящото дело обаче е представен подписан от съставителя и от управителя годишен финансов отчет на „Ви ес арт пойнт“ ЕООД за 2022 г., с което следва да се приеме, че е отстранена една от нередовностите, мотивирала постановяването на обжалвания отказ.

Съдът намира, че доколкото с жалбата и уточнението по настоящото дело изхождат от управителя на дружеството – В.Р.С., който изрично е потвърдил извършеното действие по подаване на ГФО по партида на дружеството, а освен това е представено и изрично пълномощно с нотариална заверка на подписите на съставителя Е.Н., то е отстранена и втората нередовност, предмет на дадените указания в регистърното производство.

Следва да се посочи, че доколкото подаденото заявление Г2 за обявяване на годишен финансов отчет на „Ви ес арт пойнт“ ЕООД за 2022 г. е било нередовно, правилно от страна на длъжностното лице по регистрация са били дадени указания. При тълкуване на разпоредбата на чл. 22, ал. 5 вр. чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ се налага изводът, че срокът за изпълнение на дадените от длъжностното лице указания е по правило не по-малък от два работни дни /до изтичане на срока за произнасяне/, но това важи само ако длъжностното лице е изпълнило изискването на закона да даде указанията най-късно до изтичане на деня, следващ подаване на заявлението /чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/. Когато указанията са постановени и оповестени по-късно, вкл. след изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, те трябва да съдържат нов изричен срок за изпълнението им и подлежат на изрично съобщаване. В настоящия случай указанията са дадени след изтичане на срока по чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ, без в тях да е даден нов изричен срок за изпълнението им /указано е, че изпълнението следва да се осъществи „до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ“, който обаче към този момент е изтекъл/. Ето защо и към момента на подаване на жабата срок на заявителя не е даден.

Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 1/31.05.2023 г. по т. д. № 1/2020 г. на ВКС, ОСТК, при обжалване на отказ по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ в хипотеза на липса на дадени указания от длъжностното лице по регистрацията по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ съдът е длъжен да даде указания за представяне на изискуемите по закон документи и след това да прецени предпоставките за извършване на заявеното вписване, обявяване или заличаване.

Съдът няма правомощия да отменя отказа само поради липса на дадени указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ от длъжностното лице по регистрацията. Ето защо и съдът е дал възможност на жалбоподателя в настоящото производство да отстрани констатираните нередовности, което е и сторено.

Доколкото указанията са изпълнени и са представени нужните документи за обявяване на ГФО на дружеството за 2022 г., то отказът следва да бъде отменен и да се 3 укаже обявяване на ГФО по електронната партида на „Ви ес арт пойнт“ ЕООД.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба с вх. № 20250712143113, депозирана от „Ви ес арт пойнт“ ЕООД, ЕИК 205496602 срещу отказ № 20230928194827-2/09.07.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да обяви ТРРЮЛНЦ годишен финансов отчет на дружеството за 2022 г., заявен със заявление образец Г2 с вх. № 20230928194827/28.09.2023 г.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да обяви годишен финансов отчет на дружеството за 2022 г., заявен със заявление Г2 с вх. № 20230928194827/28.09.2023 г. и молба, подадена до Софийски градски съд, вх. № 145855/03.12.2025 г.

На Агенцията по вписванията, заедно с препис от решението, да се изпрати и препис от молба, подадена до Софийски градски съд с вх. № 145855/03.12.2025 г., и доказателствата към нея.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4