Решение № 311 от 25.10.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 311 гр. Враца, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20231420200759 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН. Образувано е по жалба на „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД, ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление **** представлявано от ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 130993772, със седалище и адрес на управление **** представлявано от ****-управител и ****управител против Наказателно постановление №002768 от 06.07.2023 г., издадено от директора на Регионална дирекция на Комисия за защита на потребителите за областите Видин, Монтана и Враца, с което на ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 35000.00 лева на основание чл.210в вр. чл.68л, ал.1 ЗЗП /Закона за защита на потребителите/.

С жалбата се излагат съображения, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че не е налице твърдяното в наказателното постановление административно нарушение, като за преценка относно евентуално извършено нарушение на чл.68ж, т.5 ЗЗП било необходимо да се изследва поведението на търговеца и доставените количества за целия промоционален период от 20.02 до 26.02.2023 г. Твърди се, че проверката на КЗП е направена в един-единствен търговски обект и в един-единствен ден на 22.02.2023г., поради което констатациите от проверката не можели да дадат пълна представа за търговското поведение на жалбоподателя, следователно не можели да установят фактическия състав на нормата на чл.68ж, т. 5 ЗЗП. Твърди се, че нарушение въобще не е допуснато, доколкото на първа и на всяка следваща двойна страница на всяка брошура е публикуван информационен текст, който указва факта, че някои от промоционалните стоки, които не са от постоянния асортимент обозначени със „*“ могат да бъдат изчерпани още в първия ден на търговската акция. Счита се, че за голям търговец като Лидл, който извършва дейност в множество еднотипни търговски обекти на територията на цялата страна, анализът на търговското поведение с оглед установяване на евентуална 1 заблуждаваща търговска практика по чл.68ж, т.5 ЗЗП трябва да се извършва не за отделни магазини.

Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на НП.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите, изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери че са налице основания за неговото потвърждаване по следните съображения:

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка:

С Констативен протокол № К-2742422/22.02.2023 длъжностни лица на РД при КЗП направили проверка в магазин Лидл Враца 163,находящ се в гр.Враца, ул.„Васил Кънчов" №21, стопанисван от "Лидл България ЕООД енд Ко" КД, като в хода на проверката установили, че артикул термокутия арт.№ 0498408 на цена от 17.99 лв., рекламиран в седмичната брошура за периода от 20.02.2023 г. до 26.02.2023 г. е с изчерпана наличност на 20.02.2023 г., т.е. още в първия ден на обявения период в промоционалната брошура, не е наличен в търговския обект и никъде не е поставена информация за него, както и за очаквана доставка. Установено било, че същият бил рекламиран на стр.18 от брошурата, където била посочена информация „Детайли в кухнята" и в каре на сив фон били поставени снимки на артикула в два цвята - зелен и оранжев, под които е записано: „Термокутия ERNESTO с двустепенна изолация запазва храната топла или студена до 6 часа. Капакът може да се използва и като купа. вкл. сгъваема лъжица, № 498408“. Обявена била продажна цена от 17.99 лв., а също така и характеристики за вместимост 0.6 L, както и размери 10x19 см. В хода на проверката от служител на търговеца била предоставена складова разписка

№1898349/17.02.2023 г., от която било видно, че в обект 163 в гр. Враца, ул. „Васил Кънчов" № 21 са доставени 6 броя от артикул Термокутия вида с арт. № 0498408 с продажна цена 17.99 лв. Предоставена било също и справка за брой продажби от същия артикул за периода от 20.02.2023 г. до 22.02.2023 г., от която било видно, че са извършени 6 продажби на 20.02.2023 г.

С констативния протокол било указано на търговеца да представи становище, в което да уточни, доставяно ли е в обекта друго количество от горепосочената стока през промоционалния период от 20.02.2023 г. до 26.02.2023 г.

В хода на административното производство на 24.02.2023 г. е представена на електронната поща на РД Монтана становище с вх.№ М-03-89, в което е посочено, че не са извършвани други доставки на термокутия с арт.№0498408, освен доставените 6 броя, посочени в констативния протокол.Предоставена е информация, че в гр.Враца били разпространени общо 10 700 брошури, които са разнесени в пощенски кутии на потребители и други 2400 броя са доставени в магазина на разположение на клиентите в търговската зала.

В хода на проверката било установено, че търговецът „Лидл България ЕООД енд КО" КД отправя покана за покупка на стока – термокутия с арт.№0498408 на цена 17.99 лв. в рекламна брошура за периода 20.02.2023 г. - 26.02.2023 г., без да е осигурил достатъчно количество от стоката. Констатирано било, че никъде в обекта не е предоставена на потребителите информация за стоката, нито за количествата, нито за 2 очаквана доставка. Отделно от това, отпечатаните и разпространени на територията на гр. Враца общо 10700 броя рекламни брошури, включително и доставените в магазина, са достигнали до голям брой потребители, които подведени от рекламното послание, биха променили икономическото си поведение и биха посетили търговския обект.

Въз основа на констатираното нарушение е съставен АУАН №2768/13.04.2023 г. от Г. С. – старши инспектор в Област Враца КЗП, а впоследствие и атакуваното Наказателно постановление №002768 от 06.07.2023 г., издадено от директора на Регионална дирекция на Комисия за защита на потребителите за областите Видин, Монтана и Враца

За констатираното нарушение, че на 22.02.2023 г. търговецът „Лидл България ЕООД енд Ко“ КД не изпълнява Заповед № 226 от 23.02.2016 г. на председателя на КЗП, влязла в законна сила с Решение № 9839/24.07.2017 г. на Върховен административен съд на Република България, като прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, по смисъла на чл.68ж, т.5, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68в от Закона за защита на потребителите, изразяваща се в отправянето на покана за покупка на стоки, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките и услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество, съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена е наложена имуществена санкция в размер на 35000.00 лева на основание чл.210в ЗЗП вр. чл.68л, ал.1 ЗЗП.

Съдът намира, че приетото за установено в АУАН и НП изцяло кореспондира с действителната фактическа обстановка.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателства, чрез показанията на актосъставителя С. и св.П., както и от приложените по делото писмени доказателства, които подробно и изчерпателно обективират извършените действия по проверка и констатациите на контролните органи: Констативен протокол № 2742422/22.02.2023 г., констативен протокол № 2742443/18.04.2023 г., Заповед №771/13.10.2022 г., Заповед №99ЛС/01.02.2017 г. на председателя на председателя на КЗП, Наказателно постановление №002768 от 06.07.2023 г., издадено от директора на Регионална дирекция на Комисия за защита на потребителите за областите Видин, Монтана и Враца, Заповед №226/23.02.2016 г. на председателя на КЗП, възражение на „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД, АКТ №002768/13.04.2023 г., брошура на Лидл за периода от 20.02.2023 до 26.02.2023, разчети за движение на Термокутия за периода от 17.02.2023 г. до 26.02.2023 г. по отделни магазини в градовете в България, складова разписка 1898349 от 20.02.2023 г.на магазин Лидл, ул.Васил Кънчов 21, касови бонове от 20.02.2023 г. за закупени стоки от магазин Лидл, ул.Васил Кънчов 21. В посочените доказателствени материали не са налице противоречия, същите еднопосочно и взаимодопълващо се разкриват фактическата обстановка, посочена по-горе, поради което и съдът изцяло ги кредитира.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Не е оспорено по делото, а и от приложените по делото Заповед

№771/13.10.2022 г. и Заповед №99ЛС/01.02.2017 г. се установяват компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган.

Така изложените фактически положения, при които е осъществен съставът на 3 изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени приложените по делото доказателства, тъй като всички те са обективни, логични, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се.

Съдът приема, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която са упълномощени и същите са приложени като доказателство по делото.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателно постановление.

Същото отговаря изцяло на изискванията на чл.57 ЗАНН, посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение, правилно е приложен материалният закон. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушената правна норма. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна страна. Правилно е квалифицирано деянието, с оглед словесното му описание, посочена е дата и място на нарушението, както и неговият извършител. Посочена е и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Административното обвинение е ясно и точно формулирано както от фактическа така и от правна страна. Изложената фактическа обстановка е в пълно съответствие с правната квалификация на нарушението и с правното основание за налагане на имуществена санкция.

Актът е съставен в отсъствието на нарушителя. Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителят е възможно в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН.

Посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, ако последният е бил "поканен за съставяне на акта" или „не може да бъде намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта.

Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Видно от събраните по делото доказателства, жалбоподателят с писмо от 28.03.2023 г. е бил поканен за съставяне на АУАН, като е посочено, че в случай на неявяване АУАН ще бъде съставен на основание чл.40, ал.2 ЗАНН. Същият е връчен на представител на юридическото лице –Стефан Иванов в седалището на дружеството на 29.03.2023 г.. Отделно от това съставения АУАН №002768 от 13.04.2023 г. е връчен надлежн на основание чл.233, ал.4 ЗЗП на представител на жалбоподателя–Катя Д. И./мениджър филиал удостоверено с констативен протокол№К-2742443/18.04.2023 г..