Определение № 1437 от 01.06.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1437 гр. София, 31.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Николай Ст. Метанов като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20221000500873 по описа за 2022 година Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№13720 от 09.03.2022г. по описа на Софийски градски съд на И. В. И., ЕГН **********, определение № 188 от 11.01.2022г., постановено по ч.гр.д. № 151216 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, IVА въззивен състав, с което е оставена без разглеждане жалба вх.№05634/01.11.2021г., подадена от И. В. И., обявен за купувач от публична продан с протокол от 06.07.2012г. по изпълнително дело № 20117910400119 по описа на ЧСИ Т. В. - Н., рег. № 791 с район на действие този на СГС, с която от съда се иска да нареди поправка на посочената като дата на влизане в законна сила на постановлението за възлагане на недвижим имот, както и да укаже на ЧСИ да съдейства на жалбоподателя за издаването и получаването на скица и схема на имотите или да му издаде удостоверение, което да му послужи пред АГКК Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, по подробно изложени съображения, като иска от съда същото да бъде отменено и да бъдат преразгледани фактите по жалбата, като бъде наредена поправка на датата на влизане в законна сила на постановлението за възлагане.

Иска тази дата да бъде коригирана и да отрази датата на отпадане на обезпечителната заповед или по късна дата на фактическото му уведомяване и получаване на въпросното постановление. Иска да бъде указано на ЧСИ Т. В. - Н. да съдейства за издаването и получаването на скица и схема на въпросния имот или да му издаде удостоверение, което да му послужи пред АГКК, с което да може да си извади актуални скица и схема на кадастъра, за да може да впише постановлението за възлагане в Агенцията по вписванията.

1

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът достигна до следните правни изводи:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт /чл.274, ал.1, т.1 ГПК/, от страна в производството, имаща право и интерес от обжалването, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, и е съобразена с изискванията на чл.260 ГПК, във връзка с чл.275, ал.2 ГПК. По делото са налице данни за връчване на обжалваното определение на електронен адрес на страната, който не е посочен от страната с жалбата, поради което следва са се приеме, че не е налице редовно връчване, съответно, че жалбата е подадена в законоустановения срок, предвид липсата на друго връчване.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Не се спори, а и се установява от доказателствата по делото, че по изп.д. № 20117910400119 ЧСИ Т. В. – Н. е издала на 10.07.2012г. постановление за възлагане на недвижим имот, с което е възложила на И. В. И., ЕГН **********, недвижим имот, подробно индивидуализиран в постановлението, като на същото е отбелязано, че е влязло в законна сила на 28.08.2014г.

Софийски градски съд е сезиран с жалба вх. № 05634 от 01.11.2021г. по описа на ЧСИ Т. В. – Н., подадена от И. В. И., ЕГН **********, с която жалбоподателят се иска от съда:

1. Да нареди поправка на датата на влизане в законна сила на постановление за възлагане на недвижим имот издадено от ЧСИ Т. В. - Н. с изх. № 01496810.07.2012г.

Посочената в момента дата на влизане в законна сила на това постановление е 28.08.2014г.

Иска тази дата да бъде коригирана и да се отрази датата на отпадане на обезпечителната заповед или по-късна дата на фактическото му уведомяване и получаване на въпросното постановление.

2. Да укаже на ЧСИ Т. В. – или да му издаде удостоверение да му послужи пред АГКК, с което ще може да извади актуални скица и схема от кадастъра, за да може да впише постановлението за възлагане в Агенция по вписванията.

Съдебният изпълнител е представил мотиви по обжалваните изпълнителни действия, в изпълнение на разпоредбата на чл. 436, ал.3 ГПК, в които поддържа становището за неоснователност на жалбата.

Софийският градски съд е приел жалбата за недопустима, по следните мотиви: жалбоподателят не притежава процесуална легитимация; жалбата не е подадена срещу подлежащи на обжалване акт/действие на съдебния изпълнител, а от съда се иска да постанови съдебен акт извън предоставените му съгласно процесуалния закон в това производство правомощия.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на съда приема, че правилно градският съд е преценил жалбата за процесуално недопустима и е оставил същата без разглеждане.

2

На обжалване подлежат само тези действия и откази на съдебния изпълнител, които са изрично посочени в закона, като изпълнителните действия и откази може да бъдат обжалвани само от посочените в закона лица и само на посочените в закона основания /вж. Определение № 551 от 01.10.2010г. на ВКС по ч.гр.д.№ 483/2010г.,

IV г. о., ГК/.

В разпоредбите на чл.435, ал.1 - 5 ГПК законодателят е посочил изчерпателно подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител от длъжника, взискателя или третите лица.

В случая обжалваните действия на съдебния изпълнител – посочване на дата на влизане в законна сила на постановление за възлагане на недвижим имот, съответно отказ да коригира същата; издаване на удостоверение, което да послужи пред АГКК за изваждане на актуални скица и схема от кадастъра на възложения с постановлението за възлагане недвижим имот, за да може да впише постановлението за възлагане в Агенция по вписванията, съответно отказа да издаде такова удостоверение, не са сред изрично посочените действия, поради не могат да бъдат предмет на разглеждане в производството по чл.436 и сл. ГПК, съответно жалбата срещу тях се явява процесуално недопустима.

Поради съвпадане на крайните изводи на градския и апелативния съд, обжалваното определение следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Воден от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 188 от 11.01.2022г., постановено по ч.гр.д.

№ 151216 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, IV-А въззивен състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3