Определение № 408 от 17.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 408 гр. Пловдив, 17.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. С.а

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. С.а Въззивно частно гражданско дело № 20225300500221 по описа за 2022 година Производството е по реда на 274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба /с вх.№ 2033/26.01.2022г. по описа на Окръжен съд –Пловдив, респ. с вх.№ 75495/07.12.2022г. по описа на Районен съд – Пловдив/, ведно с допълнение към частната жалба /с вх.№ 75769/07.12.2021г. по описа на Районен съд – Пловдив/ против протоколно определение с № 4055/22.11.2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, VI гр.с., с което e постановено да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията, както и препис от уточняващите молби на ответницата В.

Люб. Хр., чрез адв.З., на посочения в пълномощното съдебен адрес за отговор в едномесечен срок от съобщението, съобразно мотивите на определението. Моли да бъде отменено и вместо това да се постанови друго, с което да се продължат процесуалните действия.

Въззиваемата страна В. Люб. Хр., с пълномощник адв. В.З., не депозира писмен отговор по частната жалба, в указания едноседмичен срок.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., констатира, че частната жалба е насочена срещу определение, което не попада в обхвата на чл.274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК. Съгл. чл.274 ал.1 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби: т.1 – когато определението прегражда 1 по-нататъшното развитие на делото, и т.2 – в случаите, изрично посочени в закона. В конкретния случай се атакува определение по движението на делото във връзка със спазване на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно която след като съдът приеме исковата молба, изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва за процесуалната възможност да подаде писмен отговор в едномесечен срок.

Изложените доводи и възражения с частната жалба, основно, че Районният съд не е следвало изобщо да предприема процедура по чл.131 от ГПК, тъй като преписите от исковата молба, ведно с приложенията, били вече редовно връчени на съпруга на В. Люб. Хр. /съобщение на л.6 по възз.ч.гр.д.№ 221/2022г. и съответно на л.77 по гр.д.№ 18/2021г./ едномесечният срок бил изтекъл и затова не е трябвало да се дава нов срок по чл.131 от ГПК на ответницата, защото липсвало искане по чл.64 от ГПК, са напълно неотносими към преценката на въззивния съд за допустимост на частната жалба по см. на чл.274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК.

Предвид на тези изложени обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че подадената частна жалба се явява процесуално недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено, тъй като не са налице предпоставките на чл.274 ал.1 т.1 и 2 от ГПК.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане частна жалба /с вх.№ 2033/26.01.2022г. по описа на Окръжен съд –Пловдив, респ. с вх.№ 75495/07.12.2022г. по описа на Районен съд – Пловдив/, ведно с допълнение към частната жалба /с вх.№ 75769/07.12.2021г. по описа на Районен съд – Пловдив/ против протоколно определение с № 4055/22.11.2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, VI гр.с., с което e постановено да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията, както и препис от уточняващите молби на ответницата В.

Люб. Хр., чрез адв.З., на посочения в пълномощното съдебен адрес за отговор в едномесечен срок от съобщението, като процесуално недопустима.

Прекратява производството по възз.ч.гр.д.№ 221/2022г. по описа 2 на Окръжен съд –Пловдив, V гр.с.

Определението може да се обжалва пред ПАС в едноседмичен срок от връчването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3