Протокол № 215 от 29.06.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Кнежа, 29.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора З. В. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20261430200107 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП Плевен / ТО – Кнежа / – редовно призована със съобщение по чл. 247в от НПК, се представлява от прокурор З. Л., с представено днес Разпореждане на Адм. ръководител на РП Плевен.

Подсъдимият С. К. К. – редовно призован със съобщение по чл. 247в от НПК, се явява лично и с адв. Й. Я. от АК Плевен, с представено днес пълномощно.

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Прокурора: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Янкулов: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъд. К.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът констатира, че по делото от БС при РС Кнежа е представена справка за съдимост на С. К. К..

Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за 1 съдимост на подсъдимия С. К. К..

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.

Прокурора : По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Кнежа;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

- по отношение на т.4 считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила – постигане на споразумение;

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;

- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна;

- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Янкулов: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е подсъдно на съда;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

- по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 29 от НПК;

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице.

- по т.6 взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и няма нужда от изменение;

2 по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;

Подсъд. К.: Съгласен съм с казаното от прокурора и защитника ми.

Желая да сключим споразумение с РП Плевен.

СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК, констатира следното:

Внесен е обвинителен акт против С. К. К. за престъпление по чл.234в ал.1 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Плевен.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ от НПК.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение “Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение или отмяна на МН спрямо подсъдимия.

Съдът предоставя възможност на страните да представят постигнатото споразумение.

Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите споразумение за приключване на наказателното производство спрямо подс. С. К. К..

Адв. Янкулов: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което поддържам с произтичащите от това законни последици.

Подсъд. К.: Съгласен съм със казаното от защитника ми. Доброволно съм 3 подписал споразумението и декларацията. Разбирам правните последици от същото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

Снема САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

С. К. К., роден на **.**.1956 г. в гр. Кнежа, живущ в същия град, българин, с българско гражданство, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан /реабилитиран/ с ЕГН: **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.

ОТВОДИ: Не се направиха.

На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:

Прокурора: Моля да одобрите представеното споразумение.

Адв. Янкулов: Моля да одобрите така представеното споразумение, а наказателното производство спрямо подзащитният ми С. К. К. бъде прекратено.

Подсъд. К.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и декларацията и съм съгласен с тях.

Съдът намира, че внесеното споразумение не противоречи на Закона и морала, следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо подсъдимия С. К. К. бъде прекратено.