Протокол № 228 от 24.09.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. гр.Мадан, 24.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20265430100376 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. М. П. – редовно призована, явява се лично и с АДВ.Ф. Ч.

– с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. М. П. – редовно призован на осн. чл.44, ал.1 изр.последно от ГПК при отказ да получи съобщението, не се явява, не изпраща представител.

АДВ.Ч. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва с е д е л о т о съобразно проекто-доклада, обективиран в Определение № 329/30.07.2026 г. по гражданско дело № 376/2026 г. по описа на Районен съд-Мадан.

Докладва се изготвената справка за родствени връзки на ищцата З. М.

П..

АДВ.Ч. – Поддържаме исковата молба, молим същата да бъде одобрена, като водим свидетел за разпит, който молим да бъде разпитан относно фактическата раздяла. Нямаме други доказателствени искания.

1

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на горното определение, да бъдат приети писмените доказателства, представени с исковата молба, както и докладваната в днешно с.з. изготвена справка за родствени връзки на ищцата. С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 329/30.07.2026 г. по гражданско дело № 376/2026 г. по описа на Районен съд-Мадан.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи и справка за родствени връзки на З. М. П..

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да ПРИСТЪПИ към изслушване на ищцата З. М. П..

ИЩЦАТА З. П.: Поддържам молбата си за развод. Категорично е моето решение. Нямам никакви колебания. Фактическата раздяла със съпруга ми е повече от 5 години. Живеем в един апартамент, но в различни стаи. Имаме общи ток и вода, които делим наполовина, делим и за храната разходите.

Апартаментът е закупен по време на брака, той е съсобствен. Снощи последно съм разговаряла със съпруга ми, но не по тази тема. Той казва, че няма да ми даде развод, не иска да го водя по съдилища, защото на него така му е удобно аз да поемам всички грижи – разходи за ток, вода, храна, за всичко, поддръжката на апартамента също, всъщност той идва наготово, не го интересуват тези разходи. Комуникацията ни се свежда до разговори на общи теми. Не мога повече да бъда слугиня, той да не е ангажиран за нищо.

Съпругът ми работи, и аз работя. От моя страна съм 100 % сигурна, че няма шанс отношенията ни да се поправят. Искам да се разведа. Искането ми е сериозно и непоколебимо, и съм абсолютно убедена. През м.януари тази година се бях изнесла за 20 дни от къщи с намерението да не се връщам, обаче той ме заплаши, че ще дойде там, където работя, и ще ме бие. И аз се изплаших и се върнах. Не знам къде ще живея, точно в момента нямам точно цел /ищцата се разплака/.

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността и разпит на водения от ищеца свидетел:

2

З. А. К. – на 72 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси от адв. Ч. свидетелят отговори : От доста време познавам страните по делото, живеем в един блок на един етаж. Ищцата ми е споделяла, че иска да се раздели с Р., в отделни стаи спят.

АДВ.Ч. – Искам да направя едно уточнение. Понеже г-жа П. изключително много се притеснява, тя ми уточни днес, че не е споделяла с никой личните си отношения, и затова въпросите ми към свидетеля ще бъдат по-общи. Живеем в малка консервативна общност и тя се е притеснявала да споделя.

На въпроси от адв.Ч. свидетелят отговори : Много пъти ми се е оплаквала ищцата, че не иска да живее с Р., че не се разбират нещо.

На въпроси от Съда свидетелят отговори: От няколко години се оплаква, не знам колко време точно, но ми се е оплаквала. Виждала съм ги да излизат заедно. Не съм чувала да се карат, мен ме няма по цял ден, те са си на работа, аз съм си на работа. Някой път съм ги чувала да се карат, но не знам за какво. Не е било често да ги чувам да се карат. С ищцата сме комшийки, едни до други сме там, разбираме се. Страните нещо не се разбират, но не знам за какво. С Р. имаме съседски отношения, имаме комуникация с него. Той нищо не ми е споделял.

ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ

АДВ.Ч. – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.Ч. – Уважаеми г-н Председател, моля да уважите предявения иск за прекратяване на брака поради дълбокото и непоправимо разстройство. От събраните доказателства по делото се установи, че макар страните формално 3 да продължават да обитават едно общо жилище, между тях отдавна липсва реалната съпружеска общност, а именно те спят, обитават отделни стаи, разполагат с отделни бюджети. От казаното от г-жа П., липсват взаимни грижи, подкрепа и нормални съпружески отношения между тях. Ищцата заяви, че и преди е опитвала да прекрати отношенията си с г-н П., но от срам или страх, е решила отново да даде шанс на брака, но и към настоящия момент тя не вижда перспектива за възстановяване на съпружеската общност.

Поради това моля да прекратите брака поради дълбокото и непоправимо разстройство. Нямаме искане за произнасяне по вината за разстройството на брака. Нямаме имуществени претенции, както и такива за издръжка.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.15 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4