Решение № 582 от 17.12.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 582 гр. Плевен, 17.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20244430201941 по описа за 2024 година Производството е по чл. 63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на *** със седалище и адрес на управление гр. Т., ул. *** с ЕИК ***, представлявано от *** Х. Т. Х. против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с АТСС серия Г № 0068278 на ОДМВР- Плевен, с който на дружеството е било наложено административно наказание - „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, на основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховане /К3/, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ .

В жалбата се навеждат доводи, че ел.фиш е незаконосъобразен. Счита се, че липсва достатъчно коректна информация за извършеното нарушение или информацията е противоречива, като по този начин се налагат различни изводи, свързани с извършеното нарушение. Твърди се, че в описателната част на ЕФ липсва пълно и точно описание на нарушението. Навеждат се доводи, че нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е формално и наказуемо от момента на придобиване и регистриране на МПС или от изтичане валидността на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Излагат се аргументи, че от законодателна гледна точка има ясно разграничение между съставите на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е формално и наказуемо от 1 момента на придобиване и регистриране на МПС или от изтичане валидността на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ е довършено, когато с АТСС е установено и заснето управлението на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност“. Излагат се съображения, че в обжалвания електронен фиш, освен смесване на отделните състави по КЗ, относими към извършеното нарушение, е налице и смесване на два от законите, които са приложими към нарушения, извършени от лица, които са собственици на МПС. Твърди се, че обжалваният електронен фиш е издаден извън 3-месечния срок по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН, с оглед на обстоятелството, че нарушението и извършителят са установени на 18.04.2024 г„ а електронният фиш е издаден на 04.10.2024 г.

Сочи се, че на една и съща дата - 18.04.2024г., на жалбоподателят са били съставени два електронни фиша, за едно и също нарушение, изразяващо се в това, че „*** като собственик на МПС влекач ***, с рег.№ ***, което не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за автомобилистите. За първи път нарушението е констатирано в 10: 34 часа на път I-3 в гр. Плевен към с. О. видно от процесния ЕФ. Сочи също, че същото по вид нарушение е констатирано в 15:37 часа в общ. П.Т. посока гр. Плевен на ПП I-3, за което е съставен електронен фиш серия Г № 64631 също с множество пороци. Твърди се, че на жалбоподателя не е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 2, буква "в" от ЗДвП, след като нарушението е било констатирано за първи път в 10:34часа на 18.04.2024 г. Излагат се съображения, че налагането на такава ПАМ е задължително с оглед спазването на императивната норма на Закона за движение по пътищата. Освен това мярката би препятствала възможността да продължи управлението на моторното превозно средство, за което няма сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност". След като такава ПАМ не е била приложена, по- късно през същия ден - в 15:37 часа, е било установено повторно управлението на МПС с рег.№***, за което продължавало да няма сключена задължителна застраховка ГО. Твърди се, че нарушението на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ се изразява в бездействие и се осъществява само с едно деяние /несключване за съответната година на договор за 33 „Гражданска отговорност“/. Характерно за това деяние е, че субектът на нарушението осъществява непрекъснато състава му през 2 определен период от време, който период започва с възникване на задължението за дееца да извърши определено действие /да сключи договор за 33 "Гражданска отговорност"/ и продължава докато не бъде изпълнено това задължение или когато трайното състояние на административно нарушение не се прекрати поради независещи от дееца обстоятелства /напр. налагането на ПАМ по чл.171 от ЗДвП/. Констатирането на това противоправно поведение през различни интервали за един ден, не може да обоснове извод за извършване на отделни, самостоятелни административни нарушения, които имат различни обективни предели /относно момента на констатиране на нарушението/. Претендира разноски.

В съдебно заседание –жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. М. Т. от АК- В. Търново, която поддържа на жалбата и навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваният ЕФ и на наложеното наказание. Иска отмяна на същото. Претендира разноски, сторени при настоящото разглеждане на делото.

Ответната страна. Административно-наказващият орган /ОДМВР Плевен / не се явява и от същият, е представено писмено становище, със която се оспорва жалбата по подробни съображения. Посочва, че жалбата е неоснователна и се иска потвърждаване на атакуваният ЕФ.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

По делото като доказателство е приложен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с АТСС серия Г № 0062102 на ОДМВР- Плевен, съставен за това, че на 18.04.2024г. в 10:34 часа извън населено място, обл.Плевен, път І-3 /Бяла -Ботевград/ км.62+701 (б-ция ТТ ойл) с посока от гр.Плевен към с. О., при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено със пътен знак "В 26". Нарушението е установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и приспаднат толеранс от -3%, е било установено управление на МПС - *** - влекач с рег. №*** собственост на *** с ЕИК***, регистрирано в Р. България, и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност", било е установено нарушение на Кодекса на застраховането с АТСС СПУКС ARH CAM S1 № 120 cсb4.

В електронния фиш е посочено, че за извършеното нарушение на чл.

3

483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на дружеството се налага "имуществена санкция" в размер на 2000 лева.

Гореизложената фактическа обстановка се установява и се потвърждава от приобщените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия Г №0068278/18.04.2024г. на ОДМВР-Плевен; Ел. фиш серия ,.Г" е № 0068278 / 18.04.24r. издаден от АИС ЕЦОН София от името на ОДМВР - Плевен;

Снимков материал от 18.04.24r. с установено нарушение в 10:34ч. на МПС „***“ с peг. № *** с описани в него точни координати на нарушението, както и времето на същото- съвпадащи с описаните в ел. фиш; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 / 07.09.2017г.; Заверени копия на протоколи от проверка № 130 - СЕ - ИСИС /17.10.2022г. и последваща проверка е №136 - СГ - ИСИС/25.10.2023г. на средство за измерване; Копие на заповед рег.№ 316з - 3923 / 23.11.2018г. за определяне на служителите, които да въвеждат електронни фишове и копие на заповед с peг.

№ 316з -2276/ 11.06.2021г.; Копие на заповед №8121 з - 172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи, относно утвърждаване на образец на сл. фиш Серия Г; Копие на заповед № 8121з - 931/ 30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Копие на заповед peг. № 8121з - 205/27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта" (СПУКС). тип ARH CAM SI; Копие на протокол с peг. № 316р 21868/08.06.2020г. за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС) на служителите в група „Младши автоконтрольор" ІІ-І степен в „Автоматизирани системи за контрол па правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност", сектор „Пътна полиция", към отдел „.Охранителна полиция", при ОДМВР - Плевен; Копие на протокол с peг. № 316р - 3946/27.01.2021 г. относно въвеждане в експлоатация на АИС ЕЦОН и работата на служителите в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Плевен;

Копие на протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система с peг. №316р - 16177/ 09.05.2024г. и копие на снимка разположение на техническото средство; справка от АИС "Регистрация на МПС" за МПС „***“ с peг. № ****; справка от „Гаранционен фонд" за МПС „***“ с peг. № **** към дата 18.04.2024г.; копие от заповед №8121з-1397/23.12.2020г. за въвеждане в експлоатация на Автоматизирана информационна система „Единен център за обработка на нарушения".

Освен тези писмени доказателства, жалбоподателят е представил и копие на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с АТСС серия Г № 0064631 на ОДМВР- Велико Търново, съставен за това, че на 18.04.2024 г. в 15:37 часа, в обл.Велико Търново, общ.П.Т. ПП І-3, км 16+000 до бензиностанция „п.“, по посока на движение гр.Плевен, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено със пътен знак "В 26", заснето с АТСС "ARH CAM S1" с фабр. №120сс90, и отчетен толеранс било установено управление на МПС - „***“ - влекач с рег. №**** 4 собственост на ***- Т., с ЕИК ***, регистрирано в Р. България, и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка "ГО"- било е установено нарушение на Кодекса на застраховането с АТСС- с посоченото АТСС "ARH CAM S1" с фабр. №120сс90.

Така представеният с жалбата ЕФ не е оспорен от страните и е приет от съда, като годно писмено доказателство.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на тях изгради своите фактически изводи.

Съобразно горното съдът формира своите правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимирано лице, в законоустановеният 14-дневен срок и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Жалбата следва да бъде разгледана по същество;

Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ , когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП . Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие /съгласно чл. 189, ал. 11 от ЗДвП/, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на 5 електронния фиш.

Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4 изр. 2 от ЗДвП реквизити. В него следва да бъде отразена структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственикът на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размерът на глобата/им. санкция, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.