Решение № 87 от 07.12.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Елхово, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря А.Д.М. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20232310200231 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Инициирано е по депозирана жалба от „СТИЛ С 2020“ ЕООД-гр.Елхово, ЕИК ***, представлявано от законния си представител С. М. М. от гр.Елхово, в качеството й на Управител, действащ чрез процесуалния си представител по делото, адв.Д. А. от АКХасково, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ серия Г №0052087, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който на Дружеството-жалбоподател, явяващ се собственик на МПС- товарен автомобил марка и модел „СИТРОЕН ДЖЪМПЕР“ с рег. №***, му е наложено на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 000.00 лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, установено и заснето с автоматизирано техническо средство - ARH CAM S1 № 120cd12, за това, че на 25.02.2023 година в 21.47 часа, в обл.Ямбол, общ.Елхово, път І-7 км.296+200м., в населено място, с посока на движение от ул.»Ал. Стамболийски» южно от града към ГКПП-Лесово, за управление на посоченото МПС, регистрирано в Р България, което не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка «Гражданска отговорност» /Г.О./.

В жалбата са изложени доводи, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен, необоснован и поставен при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Оспорва се изцяло ЕФ и верността на обстоятелствата, отразени в него и в документите, въз основа на които е издаден. Сочи се, че нарушението не е констатирано по предвидения в закона ред, като са допуснати съществени нарушения на ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и др. В жалбата се изтъкват и доводи за несъставомерност на описаното в обстоятелствената част на ЕФ деяние, квалифицирано по посочените разпоредби, тъй като не са посочени всички изискуеми признаци от обективната и субективна страна. Възведени са и аргументи, че квалификацията на нарушението е непълна, невярна и неточна, което неминуемо нарушава правото на 1 защита и прави невъзможен съдебния контрол. Освен това се излага, че и наказанието не е наложено по установения от закона ред. Предвид на тези си съображения жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло ЕФ и да му присъди направените по делото разноски.

В съдебно заседание за Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се явява както законния, така и процесуалния му представител по делото. От пълномощника на Дружеството-жалбоподател – адв.А. от АК-Хасково е депозирано чрез ССЕВ писмено становище с вх. № 4410/04.10.2023г., с което е заявено поддържане на жалбата, липса на искане за ангажиране на други доказателства и взето е становище по съществото на спора, като е направено искане за постановяване на решение, с което да бъде отменен изцяло обжалвания ЕФ, както и искане за присъждане на направените от жалбоподателя разноски по делото. Представени са и писмени бележки, с които са доразвити от страна на процесуалния представител на жалбоподателя - адв.А. аргументите, въз основа на които се желае отмяна на обжалвания ЕФ като незаконосъобразен и необоснован.

Административно-наказващият орган – ОД на МВР-гр.Ямбол, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. По делото от страна на проц. представител на АНО - юрисконсулт Здравка Андонова, ред.упълномощена, са депозирани писмени бележки с вх. № 3153/07.07.2023г. и с вх. № 3749/17.08.2023г., с които е изразено становище по съществото на спора, като по изложени доводи е направено искане жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Посочено е, че атакуваният акт е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по КЗ, а именно - неизпълнение на задължение във връзка с дейността на ЮЛ за сключване на задължителна застраховка "ГО", като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство, за което автоматизираната система е направила записи. Със санкционният акт е ангажирана административно-наказателната отговорност на юридическото лице, притежаващо цроцесното МПС, което е регистрирано на територията на Република България, не е спряно от движение и не е сключило договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Изтъкват се доводи, че при установяване на нарушението и при издаването на ЕФ не са допуснати нарушения на процесуалните правила, като в тази насока процесуалният представител се позовава на приложимите процесуални норми на КЗ и на приложимите правила на ЗАНН и ЗДвП при издаване на ЕФ и по връчването му. Визирано е, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП, без да са допуснати процесуални нарушения. Сочат се съображения, че от приложените по преписката материали от използваното средство за измерване, което е одобрено по реда на Закона за измерванията, е видно, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, е осъществено посоченото в издадения електронен фиш от обективна страна неизпълнение на задължение във връзка с дейността на ЮЛ за сключване на застраховка ГО, като в случая с оглед на това, че се касае за обективна отговорност на ЮЛ е без значение виновното поведение на длъжностно лице. Изпълнени са и изискванията на чл.4 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн.ДВ, бр.36/19.05.2015 г.). При безспорна установеност на нарушението чрез автоматизирана електронна система, процесуалният представител на АНО в писмените бележки счита, че е издаден правилно и законосъобразно обжалваният електронен фиш. Изложени са съображения, че в процесният случай е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкрива белезите на „маловажен случай“ по дефиницията на §1 т.4 от ЗАНН. С писмените бележки на процесуалния представител на АНО, е заявена и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно ЗПП, а в случай, че жалбата бъде уважена и насрещната страна е направила искане за присъждане на разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, то е релевирано възражение за прекомерност с искане 2 за редуцирането им до предвидения в Наредбата за адвокатските възнаграждения, минимален размер.

РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 25.02.2023 година, в 21.47 часа, в обл.Ямбол, общ.Елхово, на път I–7 км.296+200м., е установено с автоматизирано техническо средство - преносима система за видеоконтрол тип ARH CAM S1 №120cd12, и заснето, обективирано в 4 бр.снимки /от № 120CD12/0045573 до №120CD12/0045576/ за времето от 21.47.43.8 часа до 21.47.44.5 часа, следното нарушение: управление в посочения участък от пътя, явяващ се в населено място, с посока на движение от ул.»Ал. Стамболийски» южно от града към ГКПП-Лесово, на МПС товарен автомобил марка и модел „СИТРОЕН ДЖЪМПЕР“ с рег. № ***, регистрирано в Р България и неспряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка «Гражданска отговорност».

При направена и приложена към АНП справка от АИС КАТ, е установено, че собственик на цитирания товарен автомобил, е „СТИЛ С 2020“ЕООД, ЕИК *** , представлявано от законния си представител – С. М. М.. Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е установено движение на МПС - товарен автомобил марка и модел „СИТРОЕН ДЖЪМПЕР“ с рег. № ***. От приложените 4 броя снимки (заснети с АТСС - ARH CAM S1 с №120cd12), които са веществени доказателствени средства, изготвени по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 25.02.2023, в 21.47 часа, обл.Ямбол, общ.Елхово, път I– 7 км.296+200м., с GPS координати 42.158900 26.564200, е установено движение със скорост от 72 км/ч. на цитирания автомобил, като са записани датата, часът (включително и секундите), посоката на движение и е сниман регистрационният номер на автомобила, който съвпада напълно с този, посочен в ЕФ и ясно се различава, че е на приближаващо се към АТСС МПС, което с оглед на позиционирането на АТСС е с посока на движение от ул.»Ал. Стамболийски» южно от града към ГКПП-Лесово, а от направените две справки от Гаранционен фонд е установено, че МПС с ДКН *** и с номер на рама VF7YCBMFC11267521 към дата 25.02.2023 г. няма активна застраховка „Гражданска отговорност“. Такава е налице към дата 17.05.2023г., като видно от приложената към АНП справка от Гарнционния фонд, се установява, че сключената впоследствие ЗЗ“ГО“ е с начална дата на покритие 26.02.2023г. и с крайна дата на покритие – 26.02.2024г.

За констатираното нарушение, квалифицирано като такова по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, против собственика на процесния тов.автомобил „СТИЛ С 2020“ЕООД, ЕИК *** , представлявано от законния си представител – С. М. М., е издаден от ОД на МВР-Ямбол обжалваният Електронен фиш серия Г №0052087, като на Дружеството-жалбоподател на основание чл.638 ал.4 вр.с ал.1 т.2 вр.с чл.461 т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева.

Издаденият електронен фиш е връчен на 26.04.2023г., което се установява от приложената към АНП справка – преглед на фиш от АИС АНД на МВР, а жалбата е входирана пред АНО с вх.№326000-4333/10.05.2023г.

В процесният ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл.647, ал.3 от КЗ в 14 – дневен срок, жалбоподателят е задължен да заплати наложената имуществена санкция, като изрично в посочената разпоредба е предвидено, че в случая не е приложима разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП.

Към АНП е приложен и приет като доказателство Протокол за използване на 3 автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата с рег. № 261р-451 от 28.02.2023г., от който е видно, че на 25.02.2023г. е било използвано за контрол АТСС - ARH CAM S1 с № 120cd12 за времето от 19.48 часа до 22.01 часа, с място на позициониране – обл.Ямбол, общ.Елхово, път I–7 км.296+200м., в населено място, с посока за задействане приближаващи МПС, с посока на движение на контролираните МПС от ул.“Ал. Стамболийски“ – южно от града към ГКППЛесово, с общо ограничение на скоростта в участъка от 50 км/ч., с режим на измерване – стационарен, в движение на контролираните МПС. Протоколът е проверен на 25.02.2023г. от Георги Арабаджиев - пол.инспектор „Пътен контрол“ при РУ-Елхово. Към протокола е приложена и снимка, обективираща местоположението на посоченото АТСС на процесния участък от път I – 7.

Към АНП е приложен Протокол от проверка №18-СГ-ИСИС/06.04.2022г. на Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ при Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ при БИМ, от който се установява, че за времето от 04.04.2022г. до 06.04.2022г., в лабораториите на Отдел ИСИС гр.Дупница-Сапарева баня /полигон/, е извършена периодична проверка на процесното АТСС, при която е констатирано съответствие с одобрения тип, както и че грешките не превишават максимално допустимите такива за типа средство за измерване.

Към АНП е приложена Заповед №8121з-46/12.01.2022г. на МВР, с която са утвърдени приложените към АНП „Организационно-технологични правила за работа с мобилни автоматизирани технически средства модел „ARH CAM S1“, ведно с ръководство за работа на Потребител със СПУКС ARH CAM S1“ и „Ръководство за работа на Администратор със СПУКС ARH CAM S1“, действащи към датата на инкриминираното деяние.