Решение № 503 от 10.11.2022, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 503 гр. Дупница, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Миглена С. Кавалова Шекирова при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Гражданско дело № 20221510101328 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от С. Г. Г. с ЕГН:

********** с адрес: град *** и Д. Г. Г. с ЕГН: ********** с адрес: град ***, *** чрез адв.

*** срещу З. А. Т. с ЕГН: ********** с адрес: град ***; А. А. Н. с ЕГН: ********** с адрес: град ***; Р. В. И. с ЕГН: ********** с адрес: град *** и Ю. В. М. с ЕГН: ********** с адрес: град ***.

Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на следния недвижим имот:

„ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (землище шестдесет и пет хиляди триста шестдесет и пет, кадастрален район шестстотин и втори, имот хиляда триста и осми), находящ се в град ***, община ***, област ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед № РД-18-15/19.02.2008г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, зА.гащи поземления имот е със Заповед № 18-10574 от 24.09.2021 година на НАЧАЛНИК НА СГКК-КЮСТЕНДИЛ, с адрес на поземления имот: град ***, ***, с площ по кадастрална карта на имота от 589 кв.м. (петстотин осемдесет и девет квадратни метра), трайно предназначение на територията: „Урбанизирана“, начин на трайно ползване: „Ниско застрояване“ (до 10 м), предишен идентификатор: *** и ***, номер но предходен план: 1270, квартал 7 (седми), парцел XXXV, при съседи на имота: поземлени имоти с идентификатор: ***,

***,

*** и ***“, който имот първоначално е съществувал като два отделни самостоятелни имота - собственост на Р. В. И. и на *** И. ***. През месец септември 2021 година двата имота се обединяват в един. Р. В. И. е собственик от обединения имот с идентификатор *** на една втора/идеална част от него, ВЕДНО със Сграда ***, Сграда *** и Сграда *** съгласно нот. акт № 173. том I рег. № 271, дело 528 от 15.03. 1999 година. Останалата една втора идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, съгласно нот. акт № 83, том 4, дело 1414 от 10.10.1971 година е била собственост на ГЕОРГИ И. СОТИРОВ, която идеална част от имота наследяват съделителите, а именно: 294, 50/589 (двеста деветдесет и четири цяло и петдесет стотни от петстотин осемдесет и девет) квадратни метра при следните квоти:

1

-1/8 идеална част на С. Г. Г. от 294, 50/589 кв.м

-1/8 идеална част на Д. Г. Г. от 294,50/589 кв.м

- 1/8 идеална част на З. А. Т. от 294,50/589 кв.м

- 1/8 идеална част на А. А. Неколова от 294,50/589 кв.м

-2/8 идеални части на Р. В. И. от 294,50/589 кв.м

- 2/8 идеални части на Ю. В. М. от 294,50/589 кв.м.

Твърдят, че в имота има 7 сгради, като сгради с номера: 1, 3 и 4 са собственост на Р.

В. И.. Сгради с номера: 2, 5, 6 и 7 са на бившия собственик *** И. ***. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 82 кв.м, брой етажи 2, предназначение:

Жилищна - еднофамилна е наследствена от общия наследодател ГЕОРГИ И. СОТИРОВ, при следните квоти:

- 1/8 идеална част на С. Г. Г.;

- 1/8 идеална част на Д. Г. Г.;

- 1/8 една осма идеална част на З. А. Т.;

- 1/8 една осма идеална част на А. А. Неколова;

- 2/8 две осмя идеални части на Р. В. И.;

- 2/8 две осми идеални части на Ю. В. М..

Сгради с идентификатори: ***, *** и ***, които са в идеалната част на *** И. *** - не са предмет на съдебната делба - същите са второстепенни селскостопански сгради, не са декларирани и не са използваеми. Независимо, че ищците имали желание да уредят делбата на наследствения имот доброволно, не постигани съгласие с ответниците, поради което молят съда да постанови решение, с което на основание чл. 341 и сл. от ГПК на описаните имоти при посочените квоти.

В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК са постъпили такива от ответниците. Ответниците З. А. Т. с А. А. Н. чрез адв. Н. от АК – *** изразяват становище за допустимост и основателност на предявения иск за делба на посочените имоти, като правят искане в делбената маса да се включат сгради с идентификатори *** *** и *** при права:

- за С. Г. Г. — 1/8 идеална част; за Д. Г.

Г.- 1/8 идеална част; за З. А. Т. - 1/8 идеална част; за А. А. Н. - 1/8 идеална част; за Р. В. И. 2/8 идеални части; за Ю. В. М. - 2/8 идеални части; а делбата на останалите имоти следва да бъде допусната между изброените по-горе съделители при следните квоти:

За поземлен имот с идентификатор №***:

1. С. Г. Г. — 1/16 идеална част;

2. Д. Г. Г.- 1/16 идеална част;

3. З. А. Т.- 1/16 идеална част;

4. А. А. Н.- 1/16 идеална част;

5. Р. В. И. — 10/16 идеални части;

6. Ю. В. М. - 2/16 идеални части.

Ответникът Ю. В. *** чрез адвокат О. П. изразява становище за допустимост и основателност на иска, като твърди, че с договор обективиран в НА № 80, том II, рег. № 3646, дело № 257 от 2022г. на НК е закупила от брат й и ответник в процеса Р. И. наследените от него идеални части (1/8) от процесните ½ ПИ и сграда с идентификатор № ***, поради което намира, че квотите, при които следва да се допусне делба на тези два имота са – за С. Г. Г. — 1/16 идеална част; за Д. Г. Г. - 1/16 идеална част; за З. А. Т.1/16 идеална част; за А. А. Н.- 1/16 идеална част; за Ю. В. М. - 2/8 идеални части.

2

Ответникът Р. В. И. чрез адвокат О. П. сочи, с договор обективиран в НА № 80, том II, рег. № 3646, дело № 257 от 2022г., по описа на нотариус Луиза Стоева е продал на сестра си ответник в процеса Ю. В. *** наследените от него идеални части (1/8) от процесните ½ ПИ и сграда с идентификатор № ***, поради което не следва да участва в настоящото делбено производство.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, ведно с доводите и твърденията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341 ГПК.

Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищците следва да докажат, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендира, че е налице такава между страните по отношение обектите, които иска да се допуснат до делба.

Ответниците от своя страна следва да докажа т онези свои възражения правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогА.ващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Видно от удостоверение за наследници на *** И. ***, издадено на 20.06.2022г. от Община ***, той е починал на 16.02.2013г., б.ж. е бил на гр. ***, същият е бил разведен и оставил наследници – страните в процеса, като ищците С. Г. Г. и Д. Г. Г. са внуци на починалата му сестра З. Г. от починалия й син *** Г.; ответниците З. Т. и А. Н. – внуци на починалия починалата му сестра З. Г. от починалия й син Асен Г. (тези четирима ответници са наследници по съребрена линия четвърта степен на общия на страните наследодател), а ответниците Р. И. и Ю. *** - деца на починалия брат на *** И. *** – *** И. *** (наследници по съребрена линия трета степен).

Видно от Нотариален акт № 83, том IV, дело № 1414 от 1971 година общият наследодател на страните *** И. *** е получил в дарение от своя баща получил ½ от процесния ПИ, а видно от Нотариален акт № 93, том I, рег. № 936, дело 164 от 1999 година, е признат за собственик на двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 76 кв.м, намираща се в процесния ПИ.

Съгласно копие от кадастралната карта на гр. ***, изд. от СГКК град ***, в процесния ПИ са заснети 7 сгради - сграда с идентификатор № *** – жилищна със застроена площ от 81 кв.м. на два етажа; сграда с идентификатор № *** – жилищна със застроена площ от 82 кв.м. на два етажа; сграда с идентификатор № *** – селскостопанска със застроена площ от 46 кв.м. на един етаж; сграда с идентификатор № *** – селскостопанска със застроена площ от 14 кв.м. на един етаж; сграда с идентификатор № *** – селскостопанска със застроена площ от 17 кв.м. на един етаж; сграда с идентификатор № *** – селскостопанска със застроена площ от 29 кв.м. на един етаж и сграда с идентификатор № *** – селскостопанска със застроена площ от 9 кв.м. на един етаж.

Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот 80, том I, рег. № 989, дело № 172 от 1999 година на нотариус Сийка Милева с район на действие района на ДнРС, ответникът Р. В. И. е станал собственик на ½ от процесния ПИ, ведно с построената в парцела двуетажна масивна жилищна сграда, изградена на калкан със застроена площ от 76 кв.м. чрез покупката им от *** И. *** и Иванка Александрова ***а.

Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот 80, том II, рег. № 3646, дело № 257 от 2022 година на нотариус Луиза Стоева, рег. № 527 от НК с район на действие района на ДнРС ответникът Р. В. И. е продал на ответника Ю. В. *** 1/8 идеална част от процесния ПИ, ведно с ¼ от жилищна сграда с идентификатор № ***, построена в него.

Имотът се допуска до делба заедно с всички подобрения, т.е. с всички постройки които не съставляват самостоятелни обекти на право на собственост – чл. 92 от ЗС.

3

Самостоятелните обекти се допускат до делба само ако това изрично е поискано при предявяването на иска за делба. Ако в дворното място има самостоятелни постройки, чиято делба не е изрично поискана, те не се допускат до делба и по отношение на тези постройки след влизане в сила на решението, с което делбата се допуска, не възниква сила на присъдено нещо досежно въпросите, които се разрешават в първата фаза на делбеното производство и по същото дело не може да се извърши делба на тeзи постройки.

От така събраните по делото писмени доказателства се установява, че ответникът Р.

И. е продал 1/8 идеална част от процесното ПИ на Ю. М. и 1/4 идеална част от сграда с идентификатор № ***, но предвид събраните доказателства по делото и съобразно чл. 8 от ЗН, той е наследил 2/8 идеални части от процесната ½ идеална част, при което същият продължава да бъде собственик на 1/8 идеална част от процесната ½ от ПИ, с оглед на което доколкото съдът счита, че следва да се допусне до делба целият ПИ, не ½ идеална част от него с оглед и актуалния му регулационен статут, квотите на страните, при които следва да се допусне делба на просения ПИ са следните: по 1/16 идеална част от за ищците и за ответниците Т. и Н.; 9/16 иделани части за ответника Р. И. и 3/16 идеални части за ответницата М. (наследствените й 2/16 идеални части от общия на страните наследодател *** *** и 1/8 идеална част, придобита чрез покупка по ответника Р. И.). Тук следва да се посочи, че по отношение приложението на разрешението на ППВС 2 / 82 г., т. 1, б. “д” при действието на ЗУТ – Решение № 87 от 7.07.2011 г. по гр. д. № 825 / 2010 г., ВКС, II г.о. – при действието на ЗУТ е отпаднало тълкуването, основано на разпоредбите на чл. 58, ал. 1 и чл. 61, ал. 4 ЗТСУ (отм.) и делбата на съсобствено УПИ е недопустима, само ако същият е застроен с обекти, индивидуална собственост на собствениците на терена, тъй като в този случай земята е обща част или в случаите, когато намира приложение нормата на чл. 183, ал.

4 ЗУТ (нова, ДВ бр. 17 от 2009 г.). Тълкуването касае само хипотезата, в която всички съсобственици в УПИ притежават самостоятелни сгради или обекти в такива сгради. В този случай теренът е обща част и искът за делбата му се отхвърля. Ако, обаче, някой от съсобствениците в УПИ няма самостоятелен обект (както е в случая), делбата на терена е допустима, независимо от застрояването му. Допустима е делба на УПИ, ако е застроено със сграда, собственост на единия съделител, но и с друга сграда, която е съсобствена – Решение № 59 от 12.03.2012 г. по гр. д. № 911 / 2011 г., ВКС, II г.о.

Делба на жилищна сграда с идентификатор № *** следва да се допусне между ищците, ответниците Т., Н. и М. предвид сключения между ответниците И. и М. договор за покупко – продажба, по силата на който, ответницата М. е придобила наследствената на ответника И. ¼ от тази сграда. Квотите, при които следва да се допусне делба на жилищна сграда с идентификатор № *** са по 1/8 идеална част за ищците и Т., Н. и 4/8 за ответницата М..