Решение № 460 от 26.10.2026, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 460 гр. Търговище, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря Благовеста Д. Първанова като разгледа доклА.ното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20263530100516 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, за обявяване на предварителен договор за окончателен.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да обяви сключения на 18.08.2024 год. между него и *********, починала на 16.02.2025 г. – ответникът е единствения й наследник, предварителен договор за продажба на недвижим имот, находящ се в с. Подгорица, общ. Търговище, представляващ Сграда с идентификатор *** по КК и КР на селото, с предназначение : Жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи: 1, със застроена площ от 76 кв.м., която е построена в общински ПИ с идентификатор ***, с граници, подробно посочени в молбата, за сумата от 8 500 лв., която ищецът твърди, че е заплатил при подписване на договора, а прехвърлителката си запазила пожизнено право на ползване върху имота. В молбата се твърди, че последната се задължила да му прехвърли собствеността върху имота в срок от два месеца, но поради влошаване на здравословното й състояние срока не бил спазен. Прехвърлителката починала на 16.02.2025 г., а ответникът бил единствен наследник по закон и тъй като между него и ищеца липсвали каквито и да било контакти имота продължавал 1 да не е прехвърлен по нотариален ред. Ищецът твърди, че прехвърлителката, която е негова сестра е била собственик на процесния имот, по силата на замяна, обективирана в нотариален акт. В съдебно заседание поддържа иска си.

В дадения месечен срок ответникът не е представил писмен отговор на молбата. Не е изразил становище по допустимостта и основателността на иска, няма направени доказателствени искания и представени доказателства.

В съдебно заседание редовно призован не се явява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното : От представения по делото предварителен договор, сключен между ищеца и *********, на 18.08.2024 г., втората се задължила да прехвърли на първия собствения си недвижим имот, находящ се в с.

Подгорица, общ. Търговище, представляващ Жилищна сграда – къща и стопанска постройка, построени в ПИ с пл. № 95, в кв. 8 по плана на селото, с площ на ПИ от 370 кв.м., при граници на ПИ : ПИ № 89, ПИ № 96, ПИ № 94, който е подробно описан в нот.акт № 68, том III, дело № 483 / 2020 год. на СВТърговище, срещу задължение на ищеца да й заплати сумата от 8500,00 лв.

Видно от отбелязаното в договора ищецът е изплатил на продавача продажната цена изцяло към момента на подписване на договора, а прехвърлителката си е запазила пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота. При сключване на предварителния договор Е. А. е поела задължение да прехвърли собствеността върху имота по нотариален ред, в срок до два месеца от подписването му, но е безспорно, че не е изпълнила това си задължение.

Видно от приложените по делото писмени доказателства прехвърлителката Е. А. е починала на 16.02.2025 год., като ответникът е единствения й наследник по закон. Безспорно е, че и след смъртта на прехвърлителката, с което се е погасило учреденото й право на ползване, ответникът не е изпълнил задължението по предварителния договор и не е прехвърлил правото на собственост върху имота на ищеца, по нотариален ред.

От приложения по делото нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 68, том III, дело № 483 / 2020 год. на СВ-Търговище прехвърлителката Е. А. е била собственик на процесния имот, предмет на предварителния договор за продажба. От приложените по делото удостоверения по чл. 87, ал. 6 от ДОПК 2 е видно, че ответникът има непогасени публични задължения към държавата, но и такива, които касаят имота.

При така установеното съдът счита, че предявения иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е основателен и доказан. Изпълнени са изискванията на чл. 363 от ГПК, тъй като безспорно се установи, че прехвърлителката е била собственик на процесния имот, като правото на собственост е придобито чрез договор за замяна, обективиран в нотариален акт, както и , че правата и след нейната смърт са наследени от ответника, който е единствен наследник по закон.

Безспорно е, че ищецът е изпълнил задължението си да заплати продажната цена изцяло и към момента на сключване на договора, обстоятелство което не се оспорва от ответника, при което са на лице всички предпоставки за прехвърляне на собствеността по нотариален ред и сключения между страните предварителен договор следва да бъде обявен за окончателен, на осн. чл.19, ал.3 от ЗЗД.

Ищецът следва да бъде осъден да заплати съответните данъци и такси по прехвърлянето на имота, а именно - местен данък, чийто размер са равнява на 2,63 % върху данъчната оценка на прехвърленото, дължим на основание чл.

44, ал. 1 от ЗМДТ, възлизащ на 114,30 евро; а по сметка на Районен съд Търговище нот. такса в размер на 72,09 евро и такса за вписване на решението от 5,11 евро, на основание чл. 85, ал. 2 и ал. 3 от ЗННД, и т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД /ТР № 6/2012г.на ОСГТК на ВКС/, относно които разноски следва да се впише възбрана върху имота, на осн. чл. 364, ал.1 от ГПК, както и да не се издава препис от решението на ищеца, докато същият не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота, на осн. чл. 364, ал.2 от ГПК. На ищеца, съгласно чл.

115, ал. 2 от ЗС, следва да се укаже в шестмесечен срок от влизане на решението в сила да впише същото в СВ при ТРС.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за окончателен сключения на 18.08.2024 год. договор между *********, ЕГН ********** от с. Подгорица, общ. Търговище, починала на 16.02.2025 год., наследодател на Г. Р. Е., ЕГН ********** от с. Подгорица, 3

**********, общ. Търговище и С. А. А., ЕГН ********** от с. *******, общ.Търговище, действащ чрез пълномощник адв. Н. С. от ТАК, със съдебен адрес : гр.Търговище, ул. “Лилия“ № 4, вх. А, ет. 1, офис 8, по силата на който първата е прехвърлила на втория собствения си недвижим имот , находящ се в с. Подгорица, общ. Търговище, и представляващ: СГРАДА с идентификатор *** по КК и КР на с. Подгорица, общ. Търговище, одобрени със Заповед № РД-18-198 / 13.10.2024 год., със застроена площ от 76 кв.м., брой етажи: един, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна, брой самостоятелни обекти: 0, която е построена в ПИ с идентификатор ***, срещу задължение на вторият да заплати сумата от 8500 лв. / 4345,98 евро. Данъчната оценка на имота е в размер на 198,00 евро.

ОСЪЖДА С. А. А., ЕГН ********** от с. *******, общ.Търговище, действащ чрез пълномощник адв. Н. С. от ТАК, със съдебен адрес : гр.Търговище, ул. “Лилия“ № 4, вх. А, ет. 1, офис 8 да заплати по сметка на Община Търговище местен данък в размер на 114,30 евро, на осн. чл. 44, ал.1 от ЗМДТ; а по сметка на Районен съд - Търговище нотариална такса в размер на 72,09 евро, както и сумата от 5,11 евро, представляваща такса за вписване на решението, на осн. чл. 85, ал. 2 и ал. 3 от ЗННД ,КАТО НАРЕЖДА вписването на възбрана върху имота за посочените разноски, на осн. чл. 364, ал. 1 от ГПК.

УКА. на С. А. А., ЕГН ********** от с. *******, общ.Търговище, действащ чрез пълномощник адв. Н. С. от ТАК, със съдебен адрес : гр.Търговище, ул. “Лилия“ № 4, вх. А, ет. 1, офис 8, да извърши вписване на съдебното решение, в шест месечен срок от влизане на решението в сила, на осн. чл. 115, ал. 2 от ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжА.не, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище.

Препис от решението да се издаде на ищеца, след като същия надлежно докаже, че е изпълнил задълженията си по чл. 364, ал. 2 от 4

ГПК.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5