Определение № 31378 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31378 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110114825 по описа за 2026 година В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 10.40 часа, за когато да се призоват страните.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:

1. Предявени са от „Топлофикация София” ЕАД срещу ответниците А. В. И. и В. В.

И. обективно съединени осъдителни искове с правно основание във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане ответниците в условията на разделна отговорност при квоти по ½ за всеки сумите от 687.52 евро които главница, представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за периода от м.01.05.2023г до 30.04.2025г. . в топлоснабден имот, находящ се в – гр. София, ***, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба, ведно със законната лихва от 06.03.2026г. до окончателното заплащане на вземането, 81.35 евро – лихва за периода 15.09.2023 г. до 20.02.2052г., ведно със законната лихва от 06.03.2026г. до окончателно изплащане на вземането и 5.96 евро – лихва за периода от 16.07.2023г. до 20.02.2026г., както и направените разноски по делото за държавна такса и и юрисконсулско възнаграждение.

Ищецът твърди, че между него и ответника, е възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1 ЗЕ са обвързали всички абонати на топлопреносното 1 предприятие, без да е било необходимо изричното им приемане от страна на потребителите.

Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е осъществил насрещната парична престация – да заплати установената покупна цена, обективирана в представените по делото фактури.

Твърди, че процесните парични задължения са срочни, тъй като в чл. 30, ал. 3 от ОУ (2002 г. ) и чл. 32, ал. 6 от ОУ (2006 г.) е уговорено, че потребителят е длъжен да заплаща продажната цена за доставената топлинна енергия ежемесечно – в последния ден от месеца.

2. В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответниците А. В. И. и В. В. И., не са депозирали отговор на исковата молба.

По исковете:

Исковете са допустими. В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените от нея и твърдяни от другата страна отрицателни факти, в частност: в тежест на ищеца е доказването на валидно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, размера на претендираните лихви, истинността на представените доказателства, а на ответника – извършени плащания за потребена енергия и евентуално – демонтаж на радиатори с документи.

Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като доказателства.

В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от ГПК за привличане на трето – лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на потребената ТЕ между етажните собственици – „Далсия” ООД като правния интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.

Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.

Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от него документи, касаещи партидата на ответника.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.

2

ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.

Конституира като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Далсия” ООД, и го задължава да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за топлоснабдения имот за процесния период.

По исканията за ССчЕ и СТЕ със задачи формулирани в ИМ съдът ще се произнесе в с.з. с оглед извършване на преценка за тяхната необходимост за изясняване на спора.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.

ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА да се призове за с.з. като й се връчат преписи от исковата молба и приложенията, от настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4