Протокол № 212 от 20.05.2026, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 212 гр. С., 20.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20262200500213 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК - адв. А. С. от АК - С., редовно упълномощена от първата инстанция и приета от днес.

Въззиваемата, редовно призовА., не се явява. За нея се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Д. О. от АК - С., редовно упълномощен за тази инстанция на 18.04.2026 г. и приет от днес.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. О.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и чл.56 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е Решение № 253/23.03.2026 г. постановено по гр. дело № 5774/2024 г. по описа на Районен съд С., с което е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 109 от ЗС от С. С. Ш., ЕГН ********** от гр. С., ул. П.

** за осъждане на С. Х. Х., ЕГН ********** от гр. С., ул. П. ** да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на С. С. Ш. да упражнява пълноценно правото си на собственост върху собствените си имоти поземлен 1 имот с идентификатор № *** с площ от 315 кв.м. с административен адрес гр. С. ***.555.168 с административен адрес гр. С., ***, като премахне изградената в имота на ответницата надстройка над сграда с идентификатор № *** и да отведе водата от покрива на сградата от допълващото застрояване с идентификатор № *** в своя имот, както и да премахне стрехата, улука и водосточната тръба на временния покрив на сграда с идентификатор № *** и да отведе водите от покрива на сграда с идентификатор № *** в своя имот, като неоснователен и недоказан.

Осъден е С. С. Ш., ЕГН ********** от гр. С., ул. П. ** да заплати на С.

Х. Х., ЕГН ********** от гр. С., ул. П. ** направените по делото разноски в размер на 460,16 евро.

С определение от закрито заседание от 23.04.2026 год. съдът е докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба от ищеца, както и подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е връчено на страните.

В жалбата и отговора не са направени доказателствени искания за пред тази инстанция.

АДВ. С.: Поддържам въззивна жалба. Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени искания.

АДВ. О.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания отговор на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С.: Уважаеми въззивни съдии, считам, че поради неправилно установената фактическа обстановка първоинстанционния съд изобщо не е разгледал предявените претенции, защото съдът се е заблудил, че вече по тези спорове има влезли в сила съдебни решения. Районният съд е приел, че е решен спора за надстройката с влязло в сила решение, че има изпълнителен лист затова и е приел, че е решен спора за стрехата на жилищната сграда и има влязло в сила решение. Искам да обърна внимание на съда, че решенията, които са приети като доказателства по делото не касаят нито този гараж, който е в югоизточната част на имота на въззиваемата стрА., касае съвсем друг 2 гараж в северозападната част на имота и решението, което се отнася за премахването на стрехата на жилищната сграда касае стрехата на старата едноетажна жилищна сграда, т.е. споровете са абсолютно различни по своя предмет. Считам, че исковите са основателни и доказани и моля да ги уважите по подробните съображения, които съм изложила в писмените бележки, които представям с препис за другата стрА.. От заключението на вещото лице се установява, че водите от покрива в западната част на надстройката на сграда с идентификатор, който завършва с 6, в имота на въззиваемата стрА. се считат в имота на доверителя ми по оградата и по неговия гараж, като причиняват течове и влага, които са установени на място от вещото лице. Стрехата, която е на двуетажна жилищна сграда с идентификаатор, който завършва с номер 1 на имота на въззиваемата стрА. е разположена изцяло в имота на моя доверител и той не е длъжен да търпи това, защото е извършено това строителство в неговия имот без неговото съгласие, както и без съгласието на предходни собственици. Моля да отмените изцяло решението, да уважите предявените искове и да присъдите на доверителя ми направените разноски в първоинстанционното производство, за което е представен списък на разноските. В това производство не сме направили разноски. Доверителят ми е освободен от държавна такса.

АДВ. О.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите въззивната жалба, като неоснователна и недоказА. и да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Моля, да ни бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция. Представям писмена защита и списък на разноските.

В момента се явява въззиваемата С. Х. Х..

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 27.05.2026 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3