Протоколно определение № 388 от 13.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 388 гр. Варна, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100101114 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищцата Р. С. С., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат С. А. от АК – Пловдив и от адвокат С. И.-Б. от АК - Варна, редовно упълномощени отпреди и приети от съда от днес.

Ответникът Ю. С. Г., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Р. Н. от АК - Варна, редовно упълномощена отпреди и приета от съда от днес.

Вещото лице Б. Н. А., редовно призован, не се явява.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А.: Бих искал, съгласно дадените ми указания, да представя разпечатка от съдебен протокол от Районен съд - Враца за явяването ми в открито съдебно заседание пред 1 този съд, на база на предходното съдебно заседание.

Моля, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК да спрете настоящото производство.

Доводите ми за това са, че както сам ответникът е посочил в отговора на исковата молба и е представил решение на първата и на въззивната инстанция, действително между страните е заведено предходно производство за разваляне на процесния договор за покупко-продажба, което производство касае именно същото договорно правоотношение, прогласяването на чиято нищожност се иска в настоящия иск.

В тази връзка, следва да отбележа, че правно, за да се развали един договор, той трябва да е валиден. С настоящото производство, на едно по-силно основание, ищецът атакува валидността и се твърди недействителност във форма даже на нищожност на процесния договор, а нищожните договори не се развалят или прекратяват, тъй като същите се приравняват на правно нищо и при прогласяване на нищожността, всяка от страните следва да върне даденото по нищожния договор. Последиците на развалянето, освен, че следва да има действителен договор, за да се развали договора, също обаче се свеждат и до това, че се изличават действията, извършени от страните и се връща даденото по разваления договор, но тъй като, макар и настоящото производство да е за нищожност, а между страните да има и висящо производство за разваляне на процесния договор, то това друго производство е заведено по-рано. Същото е в ход пред Върховен касационен съд, като в тази връзка представям разпечатка от днес, от сайта на ВКС, че производството между страните за развалянето на процесния договор е насрочено в открито съдебно заседание на 26.03.2026 г. пред ВКС, като в тази връзка представям и моля да приемете определението на ВКС по допускането на подадената от доверителя ми касационна жалба, както и самата касационна жалба, ведно с изложението на касационните основания. В тази връзка считам, че ако настоящото производство продължи, има опасност да се постановят две различни решения, които в известна степен да влизат в колизия помежду си, тъй като при евентуално разваляне на процесния договор, тъй като другото производство е в много по-напреднал етап от настоящото, ще възникне въпроса, ако същия се развали и решението по този въпрос влезе в законна сила, то какъв е правният интерес на доверителя ми от воденето на настоящото производство за нищожност на процесния договор за покупко-продажба. В този смисъл, за да не се губи процесуално време и да се събират доказателства, които могат да се окажат ненужни, моля да спрем настоящото производство на посоченото основание до влизане в сила с окончателен съдебен акт на производството между страните, касателно процесния договор, пред ВКС.

АДВ. Н.: Аз наистина не знаех за какво се води това дело, доколкото не беше уточнен иска. Смея да твърдя, че Апелативният съд беше дал конкретни указания и какви точно твърдения да се уточнят и пред въззивната инстанция се въведе нов предмет – нищожност, като в първоинстанционното производство нямаше такова въведено.

АДВ. А.: Тъй като и след произнасянето на ВКС по насроченото дело ще се изясни окончателно и предмета на вече заведеното по-рано дело между страните и дали другото производство няма да касае, освен разваляне нищожност на процесния договор, при което в настоящото производство ще възникне въпроса дали ищецът има правен интерес от воденето на това дело.

СЪДЪТ, с оглед направеното искане от страна на ищците намира, че преюдициалното правоотношение, заявено по искова молба, по което е образувано гражданско дело № 2029/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна е преюдициално. Тъй като то е заведено първо, по него също се твърди нищожност, заедно с искане за разваляне на 2 договора, то разрешаването на това производство с окончателен съдебен акт би дало разрешение в настоящото по отношение на основанията за нищожност така, както се твърди (за допустимостта на иска). В този смисъл, при наличие на преюдициален спор, съдът следва да спре настоящото производство до разрешаване с влязъл в сила съдебен акт на гражданско дело № 2029/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна (въззивно гражданско дело № 451/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна и гражданско дело № 2457/2025 г. по описа на ВКС, IV ГО).

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гражданско дело № 1114/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гражданско дело № 2029/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна (въззивно гражданско дело № 451/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна и гражданско дело № 2457/2025 г. по описа на ВКС, IV ГО).

Определението за спиране подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес пред Апелативен съд – Варна.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:48 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3