Решение № 1057 от 17.05.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1057 гр. Бургас, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело № 20222120104683 по описа за 2022 година

Постъпила е молба от процесуалния представител на ищците В. А. Б. и С. Р. Б. за допълване на постановеното по делото решение № 810/12.04.2023 г. Посочено е, че съдът не се е произнесъл с нарочен диспозитив по предявените от ответника С. Р. Б. насрещни искове. Посочено е още, че съдът не се е произнесъл по разноските, направени от В. А. Б. и С. Р. Б. по насрещните искове.

Молбата е изпратена за становище на насрещната страна, но такова не е постъпило в срок.

Съдът намира, че молбата за допълване на решението с произнасяне по предявените насрещни искове всъщност представлява молба за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение. Съгласно трайната практика на ВКС (напр.

Решение № 2192 от 28.XII.1984 г. по гр. д. № 1124/84 г., II г. о., Решение № 117 от 13.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 86/2011 г., III г. о., Решение № 475 от 26.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 881/2010 г., II г. о.) и правната теория (проф. Ж. С), когато в мотивите на съдебното решение съдът се е произнесъл по спорното право, но не е отразил това в диспозитива, е налице очевидна фактическа грешка.

Действително в постановеното по делото решение съдът е пропуснал да се произнесе с диспозитив по предявените от ответника С. Б. насрещни искове срещу В. Б. и С.

Б. за прогласяване нищожността на сделката, обективирана в нотариален акт № 133, т. X, д.

№ 3272/1994 г., на основание липса на съгласие и форма, тъй като подписът, положен до продавач, не е на Я. Б., за прогласяване нищожност на нотариалното удостоверяване поради нарушаване на чл. 578, ал. 4 ГПК, както и за приемане за установено по отношение на В. и 1

С. Б.и, че той е собственик на процесната ¼ ид. част от имота по наследство от майка си Я.А. Б., въпреки изложените мотиви в тази насока. В мотивите на решението е прието, че не е установена основателност на претенциите, като са изложени подробни доводи. Следва да се постанови изричен диспозитив по така предявените насрещни искове, като същите се отхвърлят.

Горните пропуски на съда да отрази в диспозитива на решението отразените в мотивите изводи представляват очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК и това налага поправка на същата в диспозитива на постановеното по делото решение.

По отношение на искането за допълване на решението по отношение на сторените от ответниците по насрещните искове разноски съдът намира следното:

В случая молбата представлява молба за изменение на решението в частта за разноските, доколкото в мотивите на постановения акт и в диспозитива на същия съдът е присъдил в полза на ищците (ответници по насрещните искове) сторените разноски съобразно представените по делото доказателства за извършването им. Искането на процесуалния представител на В. и С. Б.и е такова за изменение на решението по реда на чл.

248 ГПК. То обаче е недопустимо. Съгласно разпоредбата на чл. 80 ГПК, ако страната не е представила на съда списък с направените разноски, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Страната, поискала присъждането на разноски, следва да представи на съда списък на разноските в срока, установен в чл. 80 ГПК – най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. При непредставяне на списък страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. В случая такъв не е представен, а съдът сам е събрал направените от ищците разноски. При тези съображения молбата в тази й част следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от горното и на основание чл. 247, ал. 1 ГПК и чл. 248 ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение №

810/12.04.2023 г. по гр. д. № 4683/2022 г. по описа на БРС, като в диспозитива на решението следва да се чете и следният диспозитив:

„ОТХВЪРЛЯ предявените от С. Р. Б. насрещни искове срещу В. А. Б. и С. Р. Б. за прогласяване нищожността на сделката, обективирана в нотариален акт № *г., на основание липса на съгласие и форма, тъй като подписът, положен до продавач, не е на Я.

Б., за прогласяване нищожност на нотариалното удостоверяване поради нарушаване на чл.

578, ал. 4 ГПК, както и за приемане за установено по отношение на В. и С. Б.и, че той е собственик на процесната ¼ ид. част от имот с идентификатор * по наследство от майка си Я.А. Б.“.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на процесуалния представител на В.

2

А. Б. и С. Р. Б. за изменение на постановеното по делото решение № 810/12.04.2023 г. в частта относно присъдените разноски.

Настоящото решение да се счита за неразделна част от решение № 810/12.04.2023 г. по гр. д. № 4683/2022 г. по описа на Бургаският районен съд.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3