Решение № 2323 от 05.12.2025, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 2323

Кърджали, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - I касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

ВИКТОР АТАНАСОВ

Членове:

АЙГЮЛ ШЕФКИ

МАРИЯ БОЖКОВА

При секретар МАРИАНА КАДИЕВА и с участието на прокурора ДИМИТРИНА ДЕЛЧЕВА РИГОВА като разгледа докладваното от съдия ВИКТОР АТАНАСОВ канд № 20257120600499 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с чл.208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба от В. Д. В., [ЕГН], с посочен адрес – [населено място], [улица], [адрес], [община], [област], подадена чрез пълномощник - адвокат А. С. Й. от АК - [област], с посочен съдебен адрес и адрес за призоваване и връчване на книжа и съобщения - [населено място], [улица], [област], против Решение №102 от 18.06.2025 год., постановено по АНД №308/2025 год. по описа на Pайонен съд – Кърджали, с което е което е изменено наказателно постановление №4317 от 05.02.2025 год., издадено от директора на РДГ - град Кърджали.

Касаторът заявява в жалбата, че в законоустановения срок обжалва пред Решение №102 от 18.06.2025 год. на Районен съд - Кърджали, постановено по АНД №308/2025 год., във всичките му части, т.к. намира същото за неправилно и незаконосъобразно. В касационната жалба са възпроизведени изводите на районния съд, изложени в мотивите към атакуваното решение, включително и извода, че не може да се приеме, че деянието представлява маловажен случай, обуславящ прилагане на чл.28 от ЗАНН, защото посоченото нарушение било на просто извършване и за съставомерността му вредни последици не било необходимо да настъпят, а и конкретното извършено нарушение не се отличавало по степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения. Касаторът заявява, че не споделя тези изводи на съда, още повече, че не бил спорен факта и в самото съдебно решение било посочено, че описаното в съставения АУАН нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, се явява първо по ред, извършено от него и в този смисъл, тъй като твърдяното за извършено нарушение се явява първо по ред, нямало пречка образуваното административно производство да бъде прекратено, а касаторът да бъде предупреден, че при следващо, установено извършено от него, административно нарушение ще бъде санкциониран. На следващо място счита, че не е посочен правилно времевия интервал „като не е осигурил непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите за позициониране и проследяване на движението му с GPS устройство от 12.09.2024 год., 00:00 часа, до 13.09.2024 год., 23:59 часа“. Заявява, че представя разпечатка от посочения в АУАН превозен билет, от която било видно, че същият е издаден на 12.09.2024 год., в 19:05:01 часа, поради което, за касатора не е съществувало задължение за времето преди часа на издаване на превозния билет.

Отделно от това и въпреки, че не е направено възражение пред първоинстанционният съд, касаторът счита, че Районен съд - Кърджали не е бил местно компетентен да разгледа подадената жалба. Сочи, че видно от описаното в АУАН нарушение е, че му е вменено, че на 12.09.2024 год., в [населено място], [община], като собственик на товарен автомобил [марка] [модел], рег.№[рег. номер], е транспортирал 6 пр.м3 дърва за горене, от дървесен вид благун, придружени с превозен билет №[номер] от 12.09.2024 год., маркиран с контролна горска марка [серия] №[номер], с направление GPS координати [LAT], [LON], до [община], [населено място], [улица], като не е осигурил непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите за позициониране и проследяване на движението му с GPS устройство от 12.09.2024 год., 00:00 часа, до 13.09.2024 год., 23:59 часа. Твърди, че доколкото ако се приеме, че има извършено нарушение, то е започнало в [населено място], но е довършено в [населено място], [община], поради което счита, че местно компетентен да разгледа жалбата е бил Районен съд - Хасково, в чийто съдебен район е довършено нарушението, а не Районен съд - Кърджали.

С оглед на изложеното, касаторът моли съда да отмени обжалвано решение и да постанови ново, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно или да отмени обжалваното наказателно постановление, като постанови решение, с което да го предупреди, че при следващо извършено такова нарушение, ще му бъде наложено административно наказание.

Редовно призован за съдебното заседание, касаторът - В. Д. В., с посочен адрес – [населено място], [улица], [адрес], [община], [област], не се явява и не се представвява.

Ответникът по касация – директорът на Регионална дирекция по горите - Кърджали, редовно призован за съдебното заседание, не се явява, представлява се редовно упълномощен процесуален представител - [длъжност] Е. Г. К. – М., която заявява, че оспорва касационната жалба и поддържа съображенията, изложени в депозирания писмен отговор. Счита, че обжалваното решение на Районен съд – Кърджали е правилно, законосъобразно и постановено в съответствие със събраните по делото гласни и писмени доказателства. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да остави в сила решението на Районен съд – Кърджали, както и да потвърди издаденото наказателно постановление от директора на Регионална дирекция по горите – Кърджали по мотивите, изложени в отговора на касационната жалба. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на Регионална дирекция по горите – Кърджали, в качеството й на самостоятелно юридическо лице.

По касационната жалба, чрез Районен съд – Кърджали, е постъпил отговор на касационна жалба, от директора на Регионална дирекция по горите – Кърджали, в който са изложени подробни съображения и аргументи за неоснователност на жалбата. Изложени са доводи за законосъобразност и обоснованост на атакуваното решение на Районен съд – Кърджали. В отговора се иска съдът да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното първоинстанционно решение, като правилно и законосъобразно, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на Регионална дирекция по горите – Кърджали, в качеството й на самостоятелно юридическо лице, а в случай, че не бъде оставено в сила обжалваното решение, заявява, че е налице прекомерност на размера на заплатеното адвокатско възнаграждение, поради което моли същото да бъде намалено/в касационната жалба въобще не е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение, а няма и никакви доказателства, такова да е било заплатено за настоящата съдебна инстанция/.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Сочи, че в хода на административнонаказателното производство са събрани достатъчно доказателства, които установяват извършеното нарушение на разпоредбата на чл.148, ал.12 от Закона за горите. Счита, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Предлага съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение на Районен съд – Кърджали.

Кърджалийският административен съд, в настоящия съдебен състав, като извърши проверка на атакуваното решение и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и като такава е процесуално допустима.

Релевираното от касатора касационно основание е нарушение на закона - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното Решение №102 от 18.06.2025 год., постановено по АНД №308/2025 год., Кърджалийският районен съд е изменил наказателно постановление №4317 от 05.02.2025 год., издадено от директора на Регионална дирекция по горите – Кърджали, с което, на В. Д. В., с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], [адрес], [община], на основание чл.270 от ЗГ, е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 100 лева, за извършено нарушение по чл.148, ал.12 от ЗГ, вр. с чл.14б, ал.2 и ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, като Е НАМАЛИЛ размера на наложеното наказание „глоба” от 100 лева, на 50 лева.

Със същото решение Кърджалийският районен съд е осъдил В. Д. В., с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], [адрес], [община], да заплати на Регионална дирекция по горите - Кърджали сумата от 80 лева, представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

С това решение, Кърджалийският районен съд е осъдил Регионална дирекция по горите - Кърджали да заплати на В. Д. В., с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], [адрес], [община], сумата от 200 лева, представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

За да постанови решението си, Кърджалийският районен съд е приел за установено от фактическа страна, че нa 30.09.2024 год., свидетелите Д. П. и М. М. – [длъжности] при РДГ - Кърджали, в изпълнение на служебните им задължения, извършили проверка в електронната система на ИАГ, на товарен автомобил [марка] [модел], рег.№[рег. номер], относно проследяване на GPS координати. При проверката те установили, че на 12.09.2024 год., в [населено място], [община], жалбоподателят В. Д. В., като собственик на товарен автомобил [марка] [модел], рег.№[рег. номер], е транспортирал 6 пр.м3 дърва за горене от дървесен вид „благун“, придружени с превозен билет №[номер] от 12.09.2024 год., маркирани с контролна горска марка [серия] №[номер], с направление GPS координати - [LAT], [LON], до [община], [населено място], [улица], като не е осигурил непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите за позициониране и проследяване на движението му с GPS устройство, от 12.09.2024 год., 00:00 часа, до 13.09.2024 год., 23:59 часа. За този период нямало запис на данните за местоположението и маршрутите на товарния автомобил, а излизало, че същото е в престой, което не кореспондирало с данните в превозния билет за извършен транспорт. Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол №133948/30.09.2024 год. По повод така установеното нарушение, на 30.09.2024 год. свидетелят Д. П. съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение по чл.148, ал.12 от ЗГ, във вр. с чл.14б, ал.2 и ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии. Актът бил съставен в присъствие на В. Д. В., който го подписал и получил с възражение. На 05.02.2025 год. наказващият орган издал обжалваното постановление, с което, за извършено нарушение по чл.148, ал.12 от ЗГ, във вр. с чл.14б, ал.2 и ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба”, в размер на 100 лева, на основание чл.270 от Закона за гоните/ЗГ/.

Горната фактическа обстановка районният съд е приел за установена след анализ на показанията на свидетелите Д. П. и М. М.; Акт за установяване на административно нарушение от 30.09.2024 год.; копие от Свидетелство за регистрация - Част II; Заповед №РД 49-171 от 23.05.2024 год. на МЗХ; Трудов договор от [дата]; Допълнително споразумение от [дата]; Длъжностна характеристика; Диплома за [образование]; Констативен протокол №133948/30.09.2024 год.; Разписка за връчване на наказателно постановление; Данни за превозен билет №[номер] от 12.09.2024 год.; разпечатка от информационна система на ИАГ, както и от другите, приети по делото, писмени доказателства. При анализа на гласните доказателства съдът е кредитирал изцяло показанията на свидетелите Д. П. и М. М., като логични, последователни, взаимно допълващи се и установяващи по безспорен начин релевантните по делото факти. Съдът е приел, че същите кореспондират напълно и с писмените доказателства и установяват по несъмнен начин извършеното нарушение и неговия автор. Първоинстанционният съд е счел, че не следва да коментира показанията на свидетеля М. И., тъй като той не е възприел относими към предмета на доказване обстоятелства и не може да даде достоверна информация за случилото се на процесната дата.