Решение № 456 от 03.12.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 456 гр. Благоевград, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20251210200127 по описа за 2025 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. С. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес:

... против Наказателно постановление (НП) № 11-01-581 от 10.12.2024г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр. София, с което на жалбоподателя за вменено му административно нарушение по чл.79, ал.1, т.4 във връзка с чл.18 ал.1 т.8 от Закона за обществените поръчки (ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., изм. и доп. ДВ, бр.107/18.12.2020г.), на основание чл.250 във връзка с чл.161 ал.1 от Закона за обществените поръчки (ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., изм. и доп. ДВ, бр.107/18.12.2020г.) и Заповед № ЗМФ-494/25.04.2024г. на министъра на финансите е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10 000 (десет хиляди) лева.

С жалбата се поддържа, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на материалния закон и редица процесуални правила. Сочи се, че не са съобразени императивните изисквания на чл.42 ал.1 т.4 и т.5 от ЗАНН и съответно чл.57 ал.1 т.5 и 6 от ЗАНН, както и деянието не носи характеристиките на състав на административно нарушение по чл.6 от ЗАНН.

1

Наред с това се поддържа, че при издаването на наказателното постановление не е отчетено правилото на чл.3 ал.2 от ЗАНН и наличието на влязъл в сила по-благоприятен закон за дееца. Алтернативно се застъпва и становището, че не е доказано извършването на твърдяното нарушение. Моли съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановелние, като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателя редовно призован не се явява лично, представлява се от адв К. С., който поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и моли съдът да отмени наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Претендира заплащане на сторените разноски за адвокат в съдебното производство.

Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Ш. счита жалбата за неоснователна и иска да се потвърди издаденото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение по делото.

Районна прокуратура Благоевград, редовно и своевременно призована, не ангажира свои представител по делото и становище по жалбата.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и активно легитимирано за това лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С ангажираните по делото доказателства се установи по категоричен начин, че във връзка със Заповед № ФК-10-370 от 19.04.2024г. (лист 17-20 от делото) на основание чл.10 ал.1 т.3 и чл.5 ал.2 от ЗДФИ, на В. Г. С. – главен финансов инспектор да извърши финансова инспекция на Община Благоевград с определени задачи, като в 14-дневен срок да изготви заключение.

В хода на тази финансова инспекция било установено, че Община Благоевград попада в обхвата на държавната финансова инспекция, като 2 бюджетна организация, по смисъла на чл.4 т.1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), а кметът на общината се явява публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5 ал.2 т.9 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Констатирано било също така, че Община Благоевград е регистрирана в Регистъра на обществените поръчки (РОП) с индивидуална партида № 00109, където е вписана информацията за обявените нейни обществени поръчки.

Като отговорно длъжностно лице за възлагане и изпълнение на обществени поръчки за периода 14.07.2021г. до 13.11.2023г., бил вписан и посочен жалбоподателя И. С. С., в качеството му на Кмет на тази Община Благоевград, съгласно Удостоверение № 01-ЧМИ/05.07.2021г. (лист 21-24 от делото).

Констатирано е също, че със Заповед № 295/12.10.2021г. (лист 25 от делото), жалбоподателя в качеството си на Кмет на Община Благоевград, е назначил комисия да извърши периодични проверки по изпълнението на задълженията по сключен договор на общината след проведена обществена поръчка за възлагане на услугата за охрана на обекти общинска собственост, а именно: по Договор № 98-00-94/05.04.2021г. (лист ……) С три броя констативни протоколи от 20.10.2021г. и един доклад (лист 26-33 от делото), изготвени от назначена комисия е констатирано, че в различни часове от денонощието на 20.10.2021г. липсва физическа охрана и не е забелязан охранителен патрул на обектите, включени в предмета на договора. Същата проверка е извършена и на 22.10.2021 г., документирана в три констативни протокола и един доклад. Докладите не са заведени в деловодството на общината и липсва дата на изготвяне. Заключението от дейността на комисията било, че не се изпълнявали задълженията за охрана по договора за обекта, включен в предмета на възложената обществена поръчка.

С писмо изх. № ИЗ-00-4349/23.12.2021г. на кметът на Общинна Благоевград - И. С. С. (лист 34-36 от делото) уведомил изпълнителя по Договор № 98-00-94/05.04.2021г. – „САЛАМАНДЪР-АСО“ ООД, гр. Перник, че при извършена проверка на обектите, включени в предмета на договора е липсвала физическа охрана и автопатрул в часовете на проверките. Предвиди на фактическите обстоятелства, удостоверени с констативни протоколи е било прието, че е налице неспазване на чл.8 ал.1 и ал.2 от Договор № 98-003 94/05.04.2021г., а именно да осигури охранителни услуги чрез невъоръжена физическа охрана на три обекта, включени в приложение към договора, като на основание чл.43 от договора с получаването на писмото да се счита договорът едностранно прекратен без предизвестие от страна на възложителя.

Писмото е получено от изпълнителя на 29.12.2021г., видно от приложена обратна разписка.

След това прекратяване на посоченият договор за охранителни услуги с този изпълнител, на 08.03.2022г., жалбоподателят И. С. С., в качеството му на кмет на Община-Благоевград, с Решение № F204753/08.03.2022г. (лист 37-43 от делото) е открил процедура за възлагане на обществена поръчка по вид „договаряне без предварително обявление“ с предмет: „Осигуряване на охранителни дейности чрез физическо присъствие (физическа охрана) в общински обекти и територии на община Благоевград по 4 обособени позиции“. За прогнозна стойност на поръчката в Раздел IV „Поръчка“, т. IV.8 от това Решение била посочена сумата от 175 860,00 лв. без ДДС, правно основание за откриване на процедурата е разпоредбата на чл.79 ал.1 т.4 от ЗОП, а като предмет на поръчката - услуги по чл.3 ал.1 т.3 от ЗОП, а видът на процедурата бил посочен като „договаряне без предварително обявление“, съгласно чл.18 ал.1 т.8 от ЗОП. Тази обществена поръчка също е вписана и в Регистъра на обществените поръчки (РОП) част от ЦАИС ЕОП с УИН 001092022-0004.

При спазване изискванията на чл.64 от ППЗОП, в решението за откриване на процедурата по чл.18 ал.1 т.8 от ЗОП са вписани лицата, до които ще се изпрати покана за участие изх. № 43-00-117 от 08.03.2022г.(лист 4447 от делото) - ОП № 1, 2, 3 и 4: „ВОЛТ-Н“ ЕООД, гр. Благоевград; „С.И.А.

СЕКЮРИТИ“ ЕООД, гр. Благоевград; „АЛФА - ГРУП СЕКЮРИТИ“ ООД, гр.

Благоевград; „Е и О Секюрити“ ЕООД, гр. Благоевград.

Като мотиви за откритата процедура за избор на изпълнител за обособените позиции по договаряне с Решение № F204753/08.03.2022г., било посочено, че е прекратяването на сключен договор за охранителни услуги, сключени след проведена обществена поръчка по Решение № D49618 от 18.05.2020г. на Кмета на Община Благоевград, публикувана в Регистъра на обществените поръчки с № 00109-2020-0017. Изрично било отбелязано и основанието за прекратяване на въпросният предходен Договор за услуга № 4

98-00-94/05.04.2020г. за изпълнение на обществената поръчка, в частта по обособена позиция № 5: „Извършване на охрана чрез физическо присъствие (физическа охрана) на обекти, съгласно приложен списък“, със срок от 36 месеца от датата на сключването му, тъй като в резултат на извършени проверки за изпълнение задълженията по договора, удостоверени с констативни протоколи, е констатирано трикратно неизпълнение на чл.8 ал.1 и ал.2 от Договор № 98-00-94/05.04.2021г. от страна на изпълнителя, а именно: не е осигурил охранителни услуги чрез невъоръжена охрана на три от обектите, вкчючени в предмета на договора, в определени часови диапазони, както и не е осигурш охранителни услуги чрез физически присъствие от охранители на смяна, съобразени с вида на три от обектите, вкчючени в предмета на договора. 7 дни в седмицата, вкчючително и през почивните и празничните дни. Във връзка с гореизложените фактически обстоятелства и на основание чл.43 от процесния договор, възложителят е прекратил едностранно, без предизвестие, Договор № 98-00-94/05.04.2021г., считано от 29.12.2021г. (датата на получаване на писмо с изх. № ИЗ-00-4349/23.12.2021 г. на Кмета на Община Благоевград), поради установеното неизпълнение на основно задължение по договора от страна на изпълнителя“.

На 11.04.2022г. се сключил договор № 98-00-100/11.04.2022г. (лист 48-59 от делото) между Община Благоевград и „Е и О СЕКЮРИТИ“ ЕООД с предмет: „Осигуряване на охранителни дейности чрез физическо присъствие (физическа охрана) в общински обекти и територии на община Благоевград по 4 обособени позиции“, за обособена позиция 3: „Извършване на охрана чрез физическо присъствие (физическа охрана) на обекти: „Социални жилища“ и „Нови гробища“, съгласно техническата спецификация, техническото и ценово предложение на изпълнителя, като цената на договора е 47 520,00 лева без ДДС/57 024,00 лева с ДДС.

На 11.04.2022 г. бил сключен договор № 98-00-101/11.04.2022г. (лист6071 от делото) между Община Благоевград и „ВОЛТ-Н“ ЕООД с предмет:

„Осигуряване на охранителни дейности чрез физическо присъствие (физическа охрана) в общински обекти и територии на община Благоевград по 4 обособени позиции“ за обособена позиция 1: „Извършване на охрана чрез физическо присъствие (физическа охрана) на обекти: „Стари гробища“ и Парк „Даме Груев“, съгласно техническата спецификация, техническото и ценово предложение на изпълнителя, като цената на договора е 31 644,00 лева без 5

ДДС/37 972,80 лева с ДДС.

На 11.04.2022 г. бил сключен договор № 98-00-102/11.04.2022г. (лист 7283 от делото) между Община Благоевград и „АЛФА ГРУП СЕКЮРИТИ“ ООД с предмет: „Осигуряване на охранителни дейности чрез физическо присъствие (физическа охрана) в общински обекти и територии на община Благоевград по 4 обособени позиции“, за обособена позиция 4: „Извършване на охрана чрез физическо присъствие (физическа охрана) на обекти: „Кръст“ и Парк „Еленово“, съгласно техническата спецификация, техническото и ценово предложение на изпълнителя, като цената на договора е 47 520.00 лева без ДДС/57 024,00 лева с ДДС.

На 11,04.2022 г. е сключен договор № 98-00-103/11.04.2022г. (лист 84-95 от делото) между Община Благоевград и „С.И.А. СЕКЮРИТИ“ ЕООД е предмет: „Осигуряване на охранителни дейности чрез физическо присъствие (физическа охрана) в общински обекти и територии на община Благоевград по 4 обособени позиции“, за обособена позиция 2: „Извършване на охрана чрез физическо присъствие (физическа охрана) на обекти: „Зоопарк“, Парк „Бачиново“ и „Плувен комплекс“, кв. Еленово", съгласно техническата спецификация, техническото и ценово предложение на изпълнителя. Цената на договора е 47 628,00 лева без ДДС/57 153,60 лева с ДДС.

Съобразявайки тези безспорно установени фактически обстоятелства при извършената проверка, свидетелката В. Г. С. приела, че в случая не са били налице необходимости от неотложно възлагане на поръчката по договаряне с процедурата „договаряне без предварително обявление“, която е открита, чрез Решение № F204753/08.03.2022г. на Кмета на Община Благоевград, а именно поради изключителни обстоятелства, след като действащите до тогава договори с изпълнителя „САЛАМАНДЪР-АСО“ ООД, гр. Перник, е прекратен считано от 29.12.2021г., а откриването на последвалата процедура по договаряне е направено на 08.03.2022г., което е 70 дни по-късно. Наред с това като отчетено, че договорите с новите изпълнители по тази процедура са сключени съответно на 11.04.2022г., което е 103 дни след прекратяване на предходния договор за аналогични услуги и обекти. прието било също, че разпоредбата на чл.79 ал.1 т.4 от ЗОП, изисква при пряко договаряне да се извършат действия веднага или в много кратък срок, за да се обоснове пристъпването към този ред за определяне на 6 изпълнител, както и да е обективно невъзможно негативните последици, настъпили във връзка с извънредното обстоятелство, да се преодолеят чрез сключване на договор по общия ред - чрез открита, ограничена или процедура на договаряне с предварително обявление. Заради последното е приела, че договарянето е законосъобразно единствено за временни решения, които целят да обезпечат неотложните нужди за периода, през който се планира, подготвя, възлага и реализира окончателното решение, като обстоятелствата, с които се обуславя наличието на неотложност не могат да са резултат от действия или бездействия на възложителя, а трябва да се проявяват обективно и неочаквано за него, въпреки положената дължима грижа, в това число да са такива извън волята на възложителя и извън възможностите му да предвиди и предотврати тяхното настъпване.