Споразумение № 1132 от 10.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1132 гр. София, 10.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ЛИЛЯНА АП. КАМЕНИК

Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110208579 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:50 часа се явиха:

Подсъдимият, Б. С. П., редовно призован се явява лично.

За него не се явява адв. Р. Л. от САК с днес представено пълномощно.

За СРП се явява Прокурор П. Ангелов.

Подс.П.: Получил съм препис от ОА и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Л.: Да се даде ход на делото.

Подс.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 1 от НПК, довели до ограничаване на правата на подс. Б. П., както и че няма пречка в случай, че защитата и подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подс. Б. П. не е взета мярка за неотклонение. Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава на настоящия етап.

Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв.Л.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания за спиране или прекратяване на същото.

Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на подзащитния ми.

От името на подзащитния ми Б. П. заявявам, че същият желае разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно, приключване на наказателното производство със споразумение.

Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Спрямо подзащитния ми Б. П. не е взета мярка за неотклонение.

Считам, че не са налице основания за вземането на такава на настоящия етап.

Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Подс.П.: Присъединявам се към заявеното от защитника си относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със 2 споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка производството по делото да приключи по реда на глава 29-та от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на представителя на СРП, на адв.Л. и на подс. Б. П. относно въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подс. Б. П., не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът счита също така, че не са налице и основания за вземане на мярка за неотклонение по отношение на подс. Б. П.. Съдът счита, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Водим от горното и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подс. Б. С. П..

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред СГС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

Адв.Л.. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Подс.П.: споразумение.

Присъединявам се.

Моля

3 делото да приключи със

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29та от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29та от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:

Б. С. П. - роден на ,,***''г. в гр.София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан /реабилитиран/, живущ: гр. София, ж.к. ,,***'', ЕГН:**********.

Съдът разясни правата на подсъдимият в настоящето производство.

Подс.П.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

Адв.Л.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подс. Б. П. постигнахме споразумение, проект от което представяме и моля да одобрите.

Адв.Л.: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да одобрите представения проект за същото.

Подс.П.: Моля да одобрите проекта на споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ: