Определение № 29150 от 18.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29150 гр. София, 18.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ******************** като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело № 20241110127830 по описа за 2024 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Г. С. С., искова молба против ТП на ********** с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ********, с искане да се постанови решение, с което да се установи трудовият стаж на ищеца за периода м.07.1992г. – м.12.1992г. в предприятие **************.

С постъпила, след отговора на ответника, уточнителна молба ищецът прави същото искане – да се установи трудовия му стаж, но за друг период 15.09.2021г. – 30.06.1992г. Въвеждането на нов период представлява промяна на основанието /Определение № 54 от 28.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 607/2021 г., II г. о., ГК/, а съгласно чл. 214, ал. 1 ГПК в срок до първото по делото открито съдебно заседание ищецът може да измени основанието на своя иск.

По изложената аргументация и на основание чл. 214 ГПК, съдът намира, че следва да допусне изменение на основанието на иска, чрез въвеждането на нов период.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, изменение на исковата претенция, чрез промяна на периода, в частност искът с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ******** се счита предявен за периода 15.09.1991г. – 30.06.1992г.

УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от получаване на настоящото определение, може да изрази становище с оглед допуснатото изменение на иска.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 1

ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, 1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че за процесния период 15.09.1991 г. – 30.06.1992 г., е работил в авиокомпанията ************** на длъжността летец-пилот, с основно месечно възнаграждение – 5 000 лв., като за процесния период е посочил, че е налетял 549 часа и 39 минути, от които 228 часа и 58 минути нощен нальот. Твърди, че трудовата му книжка, която е съдържала информация за посочения период, е загубена от работодателя му авиокомпания ********* Сочи също, че в НОИ е установено, че книжата и ведомстите, които удостоверявали трудовия му стаж за посочения период, били загубени/унищожени.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът оспорва иска и излага, че липсват безспорни доказателства, които да потвърждават претенцията на ищеца. Моли съда да отхвърли предявения иск.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ******** с искане да се постанови решение, с което да се установи трудовият стаж на ищеца за периода 15.09.1991 г. – 30.06.1992 г. в предприятие **************.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ********.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че за периода 15.09.1991 г. – 30.06.1992 г. е работил в предприятие ************** на длъжност летец-пилот.

П Р И Е М А представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че между него и ************** са били налични трудови правоотношения, доколкото описаният в исковата молба и уточнителната такава трудов договор не е приложен.

УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение, на основание чл. 6, ал. 4 ********, да представи писмени доказателства, от които да се установява, че двамата свидетели 2

******************, ЕГН ********** и *************************, ЕГН ********** са работили в периода 15.09.1991 г. – 30.06.1992 г. в предприятието **************.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанието искането за допускане на гласни доказателства ще бъде оставено без уважение.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.11.2024 год. от 09.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание. На ответника да се изпрати и препис от уточняващата молба на ищеца с вх. № 220685/04.07.2024 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3