Определение № 19089 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19089 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110100014 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД. Правният си интерес от привличането обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е извършвало услугата за дялово разпределение в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения имот. Искането е своевременно и следва да бъде уважено.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД да представи по делото посочените в исковата молба документи.

Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. № 1291/2025г. по описа на Районен съд – Белоградчик.

Предвид наличието на оспорване от ответницка съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебна техническа експертиза по въпроси, формулирани от ищеца в исковата молба.

Следва да се остави без уважение искането за изслушване на съдебна счетоводна експертиза като ненеобходимо, тъй като по делото няма твърдения за извършени плащания.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лицепомагач на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 1291/2025г. по описа на Районен съд – Белоградчик.

ЗАДЪЛЖАВА “Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т. IV и V от исковата молба документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да представи в горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните топломери, от които да е 1 видно кое лице е осигурило достъп.

ДОПУСКА изслушването на съдебна техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба, както и на въпроса: „Каква е стойността на услуга за дялово разпределение за процесния период от 01.05.2023г. до 30.04.2024г.?“.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т., с тел: **********.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението освен въз основа на представените от страните писмени доказателства, но и след проверка на документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото съдебно заседание след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебна счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026 г. от 09:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: 831609046, със седалище и адрес на управление: ***, срещу Етажната собственост, находяща се в ***, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 59, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 665,84 лева с еврова равностойност 340,44 евро, представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2023г. до 30.04.2024г. за топлоснабден имот – таванско помещение – сушилна, находящо се в ***, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – до окончателното плащане, сумата от 126,70 лева с еврова равностойност 64,78 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2023г. до 08.12.2025г., сумата от 26,70 лева с еврова равностойност 13,65 евро, представляваща стойността на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2023г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – до окончателното плащане, както и сумата от 6,83 лева с еврова равностойност 3,49 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2023г. до 08.12.2025г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № 1291/2025г. по описа на Районен съд – Белоградчик.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗЕ, като за процесния период между страните няма сключен договор за продажба. Поддържа, че етажната собственост е ползвала предоставената топлинна енергия за топлоснабдения имот, но не е заплатила дължимата за нея цена, като по този начин неоснователно се е обогатило за сметка на ищеца. Посочва, че разпределението на топлинна енергия се извършва по системата за дялово разпределение, като са начислявани прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния период е извършен и реален отчет на уредите за дялово разпределение. Моли съда да постанови решение, по силата на което да се признае за установено, в отношенията между страните, че ответникът му дължи процесните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва страните да са в облигационно правоотношение. Релевира възражение, че ищцовото дружество не е доставяло топлинна енергия в топлоснабдения имот по време на исковия период, като твърди, че в ЕС липсват отоплителни тела. Възразява, че кредиторът не е оказал 2 необходимото съдействие, като не е предоставил документите, установяващи исковите задължения. Поддържа, че погрешно бил отчетен водомер за топла вода – монтирано отклонение от щранга за студената вода като такава за топла. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.

Доказателствена тежест:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване, че е престирал топлинна енергия на ответника през процесния период в претендирания обем, както и дължимата цена за престираната топлинна енергия за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е платил на ищцовото дружество дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през процесния период, както и фактите, на които основава своите възражения.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА

ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, ВКЛЮЧИТЕЛНО СКЛЮЧВАНЕ НА

СЪДЕБНА ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНА СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач и препис от исковата молба и приложенията към нея.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3