Решение № 67 от 05.10.2026, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Тетевен, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Б. Г.а при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА като разгледа докладваното от Ани Б. Г.а Административно наказателно дело № 20264330200073 по описа за 2026 година

Делото е бразувано е по жалба от Д. Г. Н. от с. Г.И. , срещу наказателно постановление № 25-0356-000432/17.10.2025г., издадено от Илия Н. ,Началник РУ ОД МВР Ловеч ,РУ Тетевен , упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП. На основание чл. 179, ал. 1, т.5 пр.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лв. , с равностойност 102,26 евро за нарушението по чл. 6, т. 1 ЗДвП.

В жалбата си жалбоподателят сочи, че не е извършил виновно соченото нарушение, тъй като маркировката е компрометирана и се съобразявал с пътните знаци, позовава се на чл.28 от ЗАНН.

Жалбоподателят се явява, представлява се от адв.С.С. от ЛАК , който в дадения ход на делото по същество пледира за отмяна на наказателното постановление и представя писмени бележки .

Въззиваемата страна не се явява и не се представлява .

Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

От фактическа страна се установи:

На 25.09.2025г. около 18:44ч. в гр. Т.ххххххх жалбоподателя е управлявал л.а “ Ф.Т.К.“ с рег.№хххххх негова собственост, не се е съобразил с пътната маркировка тип М1 единична непрекъсната линия и извършва маневра изпреварване на движещ се пред него автомобил.

Горната фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите служители на АНО Ц. И. Ц. , И. Х. И. ,Т. В. Т., които са безпротиворечиви и последователни .Що се отнася до 1 показанията на двамата свидетели М. Д.ова Г.а и Г. Д.ов Г. , които са син и дъщеря на жалбоподателя . Свидетелката М. Г.а е седяла на задната седалка зад брат си едва ли би видяла от това място ,че автомобила пред тях дал мигач и отбил и баща и подминал автомобила , като не навлизал и не преминавал разделителната лента , тъй като св. Г. Д.ов , който е бил на предната седалка твърди/л.46/ ,че пред тях имало лек автомобил който тръгнал да отбива , но колата продължила и баща му се преустроил да изпревари на завоя , тоест потвърждава ,че баща му изпреварил колата отпред.

Тоест показанията на с. Г. Г. подкрепят показанията на свидетелите служители на АНО ,че линията е непрекъсната ,т.е М1 , а св. Г. Г. потвърждава ,че баща му е изпреварвал .

Представена е справка от АПИ ,че хоризонталната маркировка в участъка където е станоло нарушението /л.56/ е поставена през 2024г месец април с акрилна боя, чийто гаранционен срок вече е изтекъл, но към датата на заседанието са изминали над две години от нарушението, което е извършено на 25.09.2025г.

Що се отнася до Писмо с изх. №2643/1/06.08.2026г на Община Тетевен същото касае вертикална сигнализация и няма отношение към хоризонталната такава , предмет на спора .

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.

Съгласно чл. 6 от ЗДвП участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Според чл. 63 ал.2 т.1 от Правилника за прилагане на ЗдвП (ППЗДвП), по отношение на "Единична непрекъсната линия" - М1- на пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат.

В настоящия случай е установено ,че жалбоподателя е изпреварвар на непрекъсната хоризонтална линия . При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Процесните АУАН и НП отговарят на законоустановените изисквания относно съдържание и форма съобразно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН – съдържат всички изискуеми от закона реквизити, очертаващи с необходимата степен на конкретизация обстоятелствата по твърдените да са извършени нарушения, обусловили санкционирането на нарушителя по административен ред, в това число времето и мястото, на които се твърди да са осъществени. Издадени са от компетентни органи и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Предвид това съдът прие, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на нарушителя и да представляват формални основания за отмяната на санкционния акт.

Въз основа кредитираните доказателствени източници съдът прие, че жалбоподателят Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП, като на 25.09.2025г. около 18:44ч. в гр. Т.ххххххх жалбоподателя е управлявал л.а “ Ф.Т.К.“ с рег.№хххххх негова собственост, не се е съобразил с пътната маркировка тип М1 единична непрекъсната линия и извършва маневра изпреварване на движещ се пред него автомобил. Нарушението е осъществено е при форма на вината пряк умисъл, тъй като възприемайки непрекъсната маркировка , като правоспособен водач на МПС, запознат с правилата за движение по пътищата, жалбоподателят е съзнавал задължението си да спре, въпреки което не го е направил, поради което настоящия състав счита че не е приложима нормата на чл.28 от ЗАН , касаеща маловажен случай.

Съгласно чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП налага се голба в размер на 200 лв./102,26 евро на който не спазвапредписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

2

Депозираната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН ,

Тетевенският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-0356-000432/17.10.2025г., издадено от Илия Н. ,Началник РУ ОД МВР Ловеч ,РУ Тетевен , упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021г, с което на Д. Г. Н. ЕГН ********** от с. Г.И. за нарушения на чл. 6, т. 1 ЗДвП, за му е наложено административно наказание на основание чл. 179, ал. 1, т.5 пр.5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 /двеста/ лв./102,26/сто и две евро и двадесет и шест цента/ евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

3