Определение № 381 от 20.05.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. Перник, 20.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20231700100127 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

С молба с вх. № 2742 / 26. 04. 2024г. на Пернишкия окръжен съд, от адвокат П. С., в качеството й на пълномощник на ищците, се моли решение № 103 от 05. 04. 2024г, постановено по настоящето гр. д. № 127 / 2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд да бъде изменено, в частта за разноските, по два пункта :

Присъдените адвокатски възнаграждение на адвокат П. С. да й бъдат присъдени с ДДС, съобразно представените доказателства за регистрация по ЗЗДДС.

Да бъде намален размерът на адвокатското възнаграждение, платимо солидарно от двамата ищци на ответното дружество от 31 780,39лв., в размер по - нисък от минимално предвидения по НМРАВ, като в тази насока се позовава на Решение № 25.01.2024г. на СЕС по дело С438/2022г.

Насрещната страна ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД“ ООД, чрез адвокат Д.

Х., е депозирала писмен отговор. С него оспорва молбата от адвокат С. като неоснователна. В случай, че съдът намери молбата за основа намаляване размера на присъденото адвокатско възнаграждение, то моли да бъде намален и размерът на адвокатското възнаграждение на адвокат С.. Съдът намира, че не следва да бъде администрирана тази молба и не следва да се изпраща препис от нея на адвокат С., тъй като възражения за прекомерност на 1 адвокатски възнаграждения, дори и при условията на чл.38 от ЗА, могат да се правят до приключване устните състезания.

Пернишкият окръжен съд намира, че молбата се явява допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество молбата по пункт първи се явява основателна.

Видно от молбите, депозирана от адвокат С. за с.з. 09. 01. 2024г. и на 05. 03.

2024г. на които тя не се е явила/л.391 и л.404/ е поискано присъждане на адвокатското възнаграждение заедно с ДДС, като към първата молба е приложен акт за регистрация по ЗДД от 23. 03. 2023г. /л.393/ от делото.

Следователно на адвокат С. следва да й се присъди общо възнаграждение в размер на 13 719,99лв., включващо и ДДС.

Молбата по пункт втори се явява неоснователна. Решение № 25.01.2024г. на СЕС по дело С-438/2022г. е известно на настоящия състав и то активно се прилага по делата, водени от търговски дружества за бързи кредити срещу потребители или пък от потребители срещу такива търговски дружества, с много малък имуществен интерес, от едни и същи адвокати и с явната цел да се получи единствено адвокатско възнаграждение. Настоящият казус е различен. Адвокат Д. Х. не се е явявала в съдебните заседания, но е направила многобройни писмени възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на Й. В., които впоследствие са направени и от страна на третото лице – помагач Ц. Ц.. Именно това е превърнало делото във фактическа и правна сложност. Отделно за всяко съдебно заседание, за което тя не се е явила, но е предстояло изслушването на свидетелски показания или приемането на заключения на вещи лица, същата е формулирала множество казуистично изброени въпроси към тях. С оглед гореизложеното съдът намира, че молбата на адвокат С. по пункт втори се явява неоснователна. Цитираното решение на СЕС дава възможност за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение, без това да влияе на конкуретноспособността на адвокатския труд, но по конкретното дело не са налице основания за това.

Водим от гореизложеното съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

Изменява решение № 103 от 05. 04. 2024г, постановено по настоящето гр. д. № 127 / 2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд, в частта за разноските, с която ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД“ ООД е осъдено да заплати на адвокат П. С. адвокатско възнаграждение от размер 11 433,33лв. – за адвокатско възнаграждение, в размер на 13 719,99лв. /тринадесет хиляди седемстотин и деветнадесет лева и деветдесет и девет стотинки/ за адвокатско възнаграждение, включващо и ДДС.

Оставя без уважение молба с вх. № 2742 / 26. 04. 2024г. на Пернишкия окръжен съд, от адвокат П. С., в качеството й на пълномощник на ищците, в частта й, с която моли решение № 103 от 05. 04. 2024г, постановено по настоящето гр. д. № 127 / 2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд да бъде изменено в частта му за разноските, като бъде намален размерът на адвокатското възнаграждение от 31 780,39лв., платимо солидарно от двамата ищци на ответното дружество, като неоснователна.

Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с частна жалба, в седмичен срок от датата на съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3