Определение № 3653 от 27.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3653 гр. София, 27.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110138129 по описа за 2022 година

Постъпила е молба от адвокат Б. К. Р. – пълномощник на ответника Д. В. Т., с която се иска отвод на председателя на състава. Излагат се твърдения, че с Разпореждане № 110796/15.11.2022г. и допускане на СТЕ се пораждало основателно съмнение за обективността и непредубедеността на съдията – докладчик, като поведение било тенденциозно обслужващо плана и егото на публичната личност на адвокат Е. Й..

Препис от молбата е връчена на насрещната страна, като в определения срок е депозирано становище, като счита молбата за неоснователна.

След преценка на изложените в молбата доводи, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на 22, ал. 1 ГПК, не може да участва като съдия по делото лице:

1. Което е страна по делото или заедно с някоя от страните по делото е субект на спорното или свързано с него правоотношение;

2. Което е съпруг или роднина по права линия без ограничение по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на някоя от страните или на неин представител;

3. Което живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по делото или с неин представител;

4. Което е било представител, съответно пълномощник, на страна по делото;

5. Което е взело участие при решаване на делото в друга инстанция или е 1 било свидетел или вещо лице по делото;

6. Относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.

В настоящия случай не се сочи като основание за направеното искане за отвод на съдията – докладчик нито едно от горепосочените условия. Като такова се сочи допускане на СТЕ и разпореждане от 15.11.2022г.

Разпоредбата на чл. 213 ГПК предоставя правна възможност на съда да съедини или не искове, в случай че посочените в същата условия са налице, респ. липсата на хипотезата не представлява основание за отвод на съда. По отношение на СТЕ, съдът се е произнесъл по направено доказателствено искане, като експертното заключение ще бъде ценено наред с всички доказателства по делото. По отношение качествата на личността на адвокат Е.

Й., доколкото не са налице посочените в чл. 22 ГПК хипотези, съдът намира, че не следва да коментира. Предвид това, молбата на ответника следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат Б. К. Р. – пълномощник на ответника Д. В. Т., за отвод на съдията – докладчик по гр. д.

№ 38129/2022г. по описа на СРС, 91 състав, като неоснователно.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2