Решение № 2966 от 03.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2966 гр. София, 03.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20211110215364 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 - 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) /относимата редакция към датата на образуване на производството/.

Образувано е по жалба на „С.“ АД (предишно наименование „С......“ АД), ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ... , район „И.“, бул. „Х. К.“ №..., чрез изпълнителния директор И. Д., срещу наказателно постановление (НП) № Р-10-773 от 15.10.2021 г., издадено от заместникпредседателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционна дейност“, с което на основание чл.

221а, ал. 2, т. 1, предл. първо от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) на дружеството – жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 100н, ал. 2, вр. ал. 5, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предл. второ, вр. ал. 3 от ЗППЦК.

В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и незаконосъобразно, като е издадено при съществени нарушения на материалния закон и административно-производствените правила, както и в противоречие на целта и смисъла на закона. Твърди се, че е налице неправилна квалификация на нарушението, доколкото според жалбоподателя разпоредбата на чл. 100т, ал. 1 от ЗППЦК не предвижда задължение за 1 публичното дружество в алтернативна форма, а в кумулативна, като неправилно едно неизпълнено задължение е било квалифицирано като две самостоятелни нарушения, за които срещу дружеството са издадени отделни НП. Релевирани са доводи, че при описанието на фактическата обстановка административнонаказващият орган (АНО) не е конкретизирал датата и начинът на извършване на проверката, при която е установено дали дружеството е изпълнило своето задължение, като се твърди, че същото нарушение е допуснато и в съставения акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Излагат се и доводи за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Отправена е молба до съда да отмени изцяло процесното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят „С.“ АД, редовно призован, не се представлява.

Въззиваемата страна – заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционна дейност“, редовно призована, се представлява от юрк. Л., с представено пълномощно по делото. Същата моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърди процесното НП като правилно и законосъобразно по съображенията, изложени в представените от нея писмени бележки. Моли и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Търговското дружество „С.“ АД (предишно наименование „С...“ АД), ЕИК .... , притежава статут на публично дружество, вписано под № РГ-051521 в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН, воден от КФН, и като такова е адресат на нормите на ЗППЦК и подзаконовите актове, свързани с неговото приложение.

В сградата на КФН била извършена проверка на „С....“ АД (понастоящем „С.“ АД). При преглед на одитирания индивидуален годишен финансов отчет за дейността на дружеството за 2020 г. било установено, че към 31.12.2020 г. последното е осчетоводило инвестиции в дъщерните дружества: „А. Т. С.“ ЕАД (в което притежавало 100 % дял в капитала); „Д.

П. Е. К.“ ЕАД (в което притежавало 100 % дял в капитала); „Б. Т. К.“ ЕООД (в което притежавало 100 % дял в капитала) и S. A. s.a. (в което притежавало 99.54 % дял в капитала) на обща стойност 8 841 хил. лв.

От справка в интернет страницата на „Б. ф. б.“ АД за емитенти, които разкриват регулирана информация, било установено, че „С.“ АД използва за оповестяване на дължимата информация пред обществеността интернет портала, достъпен на адрес: http://www.......com/.

При извършена проверка в масивите на посочения интернет портал се установило, че в законоустановения срок до 05.05.2021 г., включително,

„С.“ АД не било представило на обществеността по реда на чл. 100т, ал. 3 от 2

ЗППЦК годишен консолидиран финансов отчет (ГКФО) за дейността си за 2020 г., със съдържание съгласно чл. 100н, ал. 5 от ЗППЦК.

В съответствие с резултатите от извършената проверка, свидетелката С.И.З.-М., на длъжност „главен експерт“ в отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел“, дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“, управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на КФН, преценила, че на 06.05.2021 г. в гр. С. „С...“ АД (понастоящем „С.“ АД) е осъществило нарушение на чл. 100н, ал. 2, вр. ал. 5, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предл. второ, вр. ал. 3 от ЗППЦК, тъй като не е представило на обществеността по реда на чл. 100т, ал. 3 от ЗППЦК годишен консолидиран финансов отчет за дейността си за 2020 г. в срок до 120 дни от завършването на финансовата година, а именно до 05.05.2021 г.

С писмо на КФН изх. № РГ-05-1521-8/17.05.2021 г. И. Д., в качеството му на член на Съвета на директорите и представляващ „С....“ АД (понастоящем „С.“ АД), бил поканен да се яви в КФН в 3-дневен срок от получаване на писмото, за съставянето, подписването и връчването на АУАН.

Писмото било изпратено на електронния адрес на дружеството и по пощата на адреса на управление на дружеството, като видно от известието за доставяне по e-mail, то било получено на 17.05.2021 г.

На 20.05.2021 г. св. С.З.-М. в присъствието на упълномощен представител на дружеството и на двама свидетели по чл. 40, ал. 3 от ЗАНН съставила АУАН № Р-06-422/20.05.2021 г. против „С....“ АД (понастоящем „С...“ АД), ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Х. К.” № ... , представлявано от изпълнителния директор И. З. Д., за извършено нарушение на чл. 100н, ал. 2, вр. ал. 5, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предл. второ, вр. ал. 3 от ЗППЦК, в който акт описала времето, мястото и обстоятелствата по осъществяване на нарушението. Актът бил подписан от актосъставителя, свидетелите и бил връчен срещу подпис на упълномощеното лице Ц. С. И., което не вписало възражения или обяснения. Срещу така съставения АУАН в КФН постъпили писмени възражения с вх. № 91-01421/25.05.2021 г.

На 15.10.2021 г., въз основа на АУАН № Р-06-422/20.05.2021 г. при идентичност на описанието на нарушението и дадената му правна квалификация, заместник-председателят на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционна дейност“ издал обжалваното наказателно постановление № Р-10-773 от 15.10.2021 г., с което на основание чл. 221а, ал.

2, т. 1, предл. първо от ЗППЦК наложил на „С.“ АД (предишно наименование „С.... “ АД), ЕИК .... , „имуществена санкция“ в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 100н, ал. 2, вр. ал. 5, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предл. второ, вр. ал. 3 от ЗППЦК. НП било връчено на жалбоподателя на 20.10.2021 г., а жалбата срещу него била депозирана пред наказващия орган на 25.10.2021 г.

3

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства – показанията на актосъставителя С. И. З.-М., известие за доставянето на НП, пълномощно, писмени възражения, писмо от КФН с изх. № РГ-05-1521-8/17.05.2021 г., ведно с известие за доставянето му, разпечатка от интернет страницата www.....com, списък на емитенти и медиите, в които разкриват регулирана информация към 05.04.2021 г., заверени копия на НП № Р-10-774/15.10.2021 г., НП № Р-10-625/26.11.2020 г., НП № Р-10-624/26.11.2020 г., НП № Р-10-123/19.02.2021 г., НП № Р-10190/22.03.2021 г., НП № Р-10-314/28.04.2021 г., НП № Р-10-324/10.05.2021 г., Заповед № 3-61/17.03.2021 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, извлечение от годишния финансов отчет на „С....“ АД за 2020 г.

Съдът възприе показанията на свидетелката С. З.-М., констатирала осъществяването на процесното административно нарушение, като непротиворечиви, последователни и обективни, като същите са подкрепени и от останалия доказателствен материал.

Установената от съда фактическа обстановка, която изцяло кореспондира с описаната такава в процесните АУАН и НП, се доказва по категоричен начин и от приетите по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка.

Същите са пряко относими към предмета на доказване по делото и не се оборват от други доказателствени източници и затова съставът на съда основа своите фактически изводи и въз основа на посочените по-горе писмени доказателства.

От представената Заповед № 3-61/17.03.2021 г. на заместникпредседателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” се извлича информация за компетентността на за съставяне на АУАН.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът е длъжен да провери законността на обжалваното наказателно постановление, като в този смисъл извърши проверка за спазването на материалния и процесуалния закон, без да е обвързан от основанията, изложени в жалбата – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това свое правомощие съдът служебно констатира, че двата процесуални документа са издадени от компетентни за това 4 административни органи. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, упълномощено за това от заместник-председателя на КФН със Заповед № 3-61/17.03.2021 г., а НП е издадено от заместник-председателя на КФН, с което са спазени изискванията на чл. 222, ал. 1 и ал. 2 от ЗППЦК. Спазени са и давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не споделя тезата на жалбоподателя за допуснати нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП. Спазена е предвидената от закона писмена форма и задължителни реквизити по смисъла на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Констатираното административно нарушение е описано точно и ясно, като са посочени всички елементи от състава на нарушението, както и съответстващата му правна квалификация, така че нарушителят да е в състояние да възприеме фактическите и правните рамки на нарушението и адекватно да организира защитата си, което е и сторил. Налице е и съответствие между обстоятелствените части на акта и на наказателното постановление. Датата и мястото на извършване на нарушението са посочени точно и в двата акта, като датата и начинът на извършване на проверката не са сред задължителните реквизити както на АУАН, така и на НП и непосочването им от страна на АНО не представлява нарушение на процесуалните правила. Актосъставителят и АНО са приели, че нарушението е извършено на 06.05.2021 г., като АУАН за това нарушение е съставен през същия месец – на 20.05.2021 г., поради което се налага изводът, че е спазен предвиденият в ЗАНН тримесечен срок за съставяне на акта.

Налице е редовна процедура по съставяне и връчване на същия на пълномощник на дружеството – жалбоподател, като НП също е редовно връчено.

Разпоредбата на чл. 100н, ал. 2 от ЗППЦК посочва, че емитентът, който е задължен да изготвя консолидиран финансов отчет, е длъжен да разкрива публично годишния консолидиран финансов отчет за дейността си в срок до 120 дни от завършването на финансовата година. По делото безспорно се установи, че дружеството – жалбоподател е субект на посоченото задължение, както и че в горепосочения срок, а именно до 05.05.2021 г. дружеството не е представило на обществеността дължимата информация – годишен консолидиран финансов отчет за дейността си за финансовата 2020 г., чрез интернет портал, достъпен на адрес www......com, който използва за съответното оповестяване, с което е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 100н, ал. 2, вр. ал. 5, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предл. второ, вр. ал. 3 от ЗППЦК.

Разпечатката съдържа 39 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/60bceff3-f05c-48b5-8697-da4d7b4b254d