Решение № 746 от 24.06.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 746 гр. София, 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Диана Коледжикова Въззивно гражданско дело № 20231000502065 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и следващите ГПК.

С решение № 238 от 29.05.2023 г., постановено по гр.д. 261/2022 г., състав на Окръжен съд Перник е постановил по иск на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), предявен срещу С.

С. Ц., отнемане в полза на държавата на незаконно придобито от него имущество – дружествени дялове, представляващи капитала на „БОРИНА АБВ“ ЕООД и „РУНИТЕЛ“ ЕООД. В останалата част, с която се иска отнемане на парични суми, искът на КОНПИ е отхвърлен.

Въззивна жалба срещу решението е подадена от ответника с оплакване за необоснованост, незаконосъобразност и неправилност на решението, с което се приема наличие на значително несъответствие поради несъобразяване на установените чрез свидетелски показания доходи от труд.

Искането е за отмяна на решението и за присъждане на разноски.

Ответникът по тази жалба я оспорва. Подал е частна жалба срещу решението в частта, с която е осъден да заплати държавна такса в размер на 6772,64 лева.

1

Въззивната жалба е допустима. Подаден а е в срока по чл. 259, ал.

1 ГПК срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Преценявайки основателността на жалбата съобразно изложените оплаквания, съдът намира следното:

В исковата молба на Комисията се твърди, че на ответника С. С. Ц. е било повдигнато обвинение за извършване на престъпление по чл.242, ал.4 вр. ал.1 от НК за контрабанда в особено големи размери. През проверявания период, определен от закона 26.07.2009 - 26.07.2019 г., е налице значително несъответствие между имуществото и нетния доход на ответника: придобитото имущество е в размер 233460 лева, нетният доход е в размер 22472,93 лева, несъответствието е в размер 210987,07 лева.

През периода на проверката ответникът придобил имущество в общ размер 179316 лева, което подлежи на отнемане – дружествени дялове, представляващи капитала на „БОРИНА АБВ“ ЕООД и „РУНИТЕЛ“ ЕООД, на стойност 10000 лева и парични суми, представляващи платена и получена цена съответно при придобиване и отчуждаване на дружествени дялове, както и внесени суми по сметки на търговски дружества, принадлежащи на ответника.

Производството е по чл.153, ал. 1 ЗОНПИ. Фактическият състав на посочената норма включва следните материалноправни предпоставки: 1/ установяване, че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т.е. имущество, за придобиването на което не е установен законен източник съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; 2/ извеждане на обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно, като обосновано предположение е налице винаги, когато след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице, възлизащо на 150 000 лв. за целия проверяван период (чл. 107, ал. 2 и пар. 1, т. 3 от ДР, съдържащи легални дефиниции на понятията „обосновано предположение“ и „значително несъответствие“) и 3/ образувано наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем.

Не се спори по делото, че срещу ответника е било повдигнато обвинение за извършване на престъпление от кръга на посочените в чл.108, 2 ал.1 ЗОНПИ. Пред настоящата инстанция спорът е за наличието на основание за отнемане в полза на държавата на 100 дружествени дяла от капитала на „БОРИНА АБВ“ ЕООД и 50 дружествени дяла от капитала на „РУНИТЕЛ“ ЕООД.

През проверявания период ответникът е придобил недвижим имот на стойност 7442 лева; дружествени дялове на стойност 55302 лева и е внесъл по банкови сметки на „БОРИНА АБВ“ ЕООД и „ЛЕС БГ ГРУП“ ЕООД общо 168216 лева.

Общо придобитото имущество възлиза на стойност 62744 лева. В тази сума се включва пазарната стойност на недвижимия имот към датата на придобиването и стойността на дружествените дялове. Не се включват сумите, внесени по банковите сметки на двете дружества. Посочените суми не са налични в патримониума на ответника и съгласно т.1 от ТР № 4 от 18.05.2023 г. по т. д. № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС не се включват при определяне размера на придобитото от ответника имущество с оглед съпоставянето му с нетния доход и изследване дали е налице значително несъответствие по смисъла на § 1, т.3 ДР ЗОНПИ.

Нетният доход на ответника е в размер 23398,94 лева. При така установените стойности на придобито имущество през проверявания период, съпоставено с нетния доход на ответника, следва извод, че не е налице значително несъответствие по смисъла на § 1, т.3 ДР ЗОНПИ. Липсата на значително несъответствие означава, че не може да се направи извод за незаконно придобито от ответника имущество. Отсъствието на елемент от фактическия състав на чл.153 вр.чл.107, ал.2 ЗОНПИ вр. § 1, т.3 ДР ЗОНПИ обосновава неоснователност на иска за отнемане в полза на държавата на придобито от ответника имущество през проверявания период. Липсата на доказателства, обосноваващи основателно предположение, че имуществото, придобито от ответника, е незаконно придобито, сочи на неоснователност на искането на Комисията за отнемането му в полза на държавата. Предвид изложеното то следва да се отхвърли като неоснователно.

Допълнително основание да се приеме липса на обосновано предположение по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗОНПИ е обстоятелството, че липсват данни за придобиване на доходи от престъпна дейност от страна на ответника, който е оправдан по повдигнатото му обвинение. Следователно не 3 е установено в придобиването на посоченото имущество на обща стойност 62744лева да участват средства от престъпна дейност.

По изложените съображения обжалваното решение следва да се отмени в обжалваната част и предявеният иск за отнемане на дружествени дялове да се отхвърли. Решението подлежи на отмяна и в частите, с които С. С. Ц. е осъден да заплати държавна такса в размер на 400 лева и разноски в полза на КОНПИ в размер на 81,42 лева. КОНПИ следва да бъде осъдена да заплати на ответника разноските, направени по водене на делото пред двете инстанции – 312,30 лева пред ПОС и 1700 лева пред САС. Възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение е неоснователно.

Частната жалба на Комисията е неоснователна. Законът е ясен, а по него е формирана и трайна практика, че комисията дължи заплащане на държавна такса, когато искът е отхвърлен или производството е прекратено /определения № 2366 от 3.08.2023 г. по к. гр. д. № 4777/2022 г., № 13 от 12.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3107/2020 г. на IV ГО, № 1666 от 15.06.2023 г. по к. гр. д. № 170/2023 г. на IV ГО и решение № 147 от 16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г. на IV ГО/. Частната жалба ще се остави без уважение.

С оглед отхвърлянето на иска от въззивната инстанция КОНПИ следва да бъде осъдена на основание чл.157, ал.2 ЗОНПИ да заплати в полза на държавата още 400 лева за държавна такса върху стойността на търсените дружествени дялове.

Така мотивиран, съставът на Софийския апелативен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 238 от 29.05.2023 г. по гр.д. 261/2022 г.на Окръжен съд Перник, в частта, с която срещу С. С. Ц. е постановено отнемане в полза на държавата на незаконно придобито от него имущество – дружествени дялове, представляващи капитала на „БОРИНА АБВ“ ЕООД и „РУНИТЕЛ“ ЕООД и в частите, с които С. С. Ц. е осъден да заплати държавна такса в размер на 400 лева и разноски в полза на КОНПИ в размер на 81,42 лева, вместо което постановява:

Отхвърля предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу С. С. Ц. искове за отнемане на 100 4 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност по 50 лв., в размер на 5 000 лв., представляваща капитала на „БОРИНА АБВ“ ЕООД, ЕИК 131086518 и 50 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност по 100 лв., в размер на 5 000 лв., представляваща капитала на „РУНИТЕЛ“ ЕООД, ЕИК 175283195.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу решението в частта, с която е осъден да заплати държавна такса в размер на 6772,64 лева.

ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество да заплати на С. С. Ц. сумата 2012,30 (две хиляди и дванадесет 0,30) лева – разноски пред двете инстанции.

ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество да заплати основание чл.157, ал.2 ЗОНПИ държавна такса вразмер на 400 (четиристотин) лева.

Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5