Решение № 516 от 28.05.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 516 гр. Варна , 28.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Частно гражданско дело № 20213110107213 по описа за 2021 година

Настоящото производство е образувано по молба от С. Н. Б. ЕГН **********, в качеството й на законен представител на С.С.А.

ЕГН********** и И.С.А. ЕГН *********, с искане за даване на разрешение по чл. 130 от СК, а именно да бъде разрешено на децата да учредят право на ползване върху съсобствения им недвижим имот /дарен от баба им и дядо им/, находящ се в **************, в полза на баща им С.С.А. ЕГН ************ – възмездно или безвъзмездно и пожизнено.

Съдът е указал на молителката да уточни дали разпореждането ще бъде възмездно или безвъзмездно и какъв е интересът на детето. С молба от 27.05.2021г. е посочено отново, че разпореждането ще бъде възмездно или безвъзмездно и не е посочено нищо по отношение на интересът на детето.

Съгласно чл. 130 ал. 3 от СК, извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето.

Съгласно чл. 130 ал. 4 от СК, дарение, отказ от права, даване на заем и обезпечаване на чужди задължения от ненавършило пълнолетие дете са нищожни.

1

Безспорно учредяването на пожизнено вещно право на ползване върху собствен недвижим имот представлява сделка на разпореждане с недвижим имот. В случай, че същата е безвъзмездна тя се категоризира като отказ от права /в случая временен отказ от вещното право на ползване на един недвижим имот за неопределен, но определяем срок – до смъртта на баща им/. Същата сделка би била нищожна, на основание чл. 130 ал. 4 от СК. Тя няма как да бъде определена и като сделка в интерес на детето по смисъла на чл. 130 ал. 3 от СК, доколкото е безвъзмездна – липсва престация в полза на детето, а същевременно то се лишава от ползването на имота и за него остава само „голата“ собственост.

В случай, че сделката бъде сключена като възмездна, в молбата не е посочена престацията, която ще бъде давана в полза на детето, дори и след оставяне на производството без движение. Само в случай, че е ясна престацията, съдът може да прецени дали сделката е в интерес на детето или не. Непосочването на такава престация по вид и размер възпрепятства преценката на съда, поради което съдът намира, че исканата от молителката правна сделка /учредяването възмездно или безвъзмездно на пожизнено вещно право на ползване върху собствения на децата недвижим имот в полза на техния баща/ не се явява в интерес на децата. Поради това молбата за даване на разрешение за сделката следва да бъде оставена без уважение.

Съгласно практиката на ВКС /Определение № 259 от 19.07.2018. г. на ВКС по гр. д. № 2587/2018 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Димитър Димитров, Определение № 380 от 14.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1593/2016 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Ерик Василев, Определение № 348 от 25.09.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3588/2019 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Майя Русева, Определение № 54 от 26.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3403/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Албена Бонева и др./, исканията по чл. 130, ал. 3 от СК се разглеждат по реда на охранителното производство. Съгласно чл. 537 ал. 1 от ГПК, актът с който молбата, предявена по реда на охранителните производства, се уважава или не, е решение. Същото гласи и разпоредбата на чл. 280 ал.3 т. 2 от ГПК „решенията ….по чл. 130 ал. 3 от СК…“

Съгласно чл. 538 ал. 1 от ГПК отказът да се издаде охранителния акт подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на решението на 2 страната. Решението обаче не представлява пречка да бъде подадена повторно молба пред същия съд за издаване на същия акт, съгласно чл. 538 ал. 3 от ГПК.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Н. Б. ЕГН **********, в качеството й на законен представител на С.С.А. ЕГН********** и И.С.А.

ЕГН *********, с искане за даване на разрешение по чл. 130 от СК, а именно да бъде разрешено на децата да учредят право на ползване върху съсобствения им недвижим имот, находящ се в **************, в полза на баща им С.С.А. ЕГН ************ – възмездно или безвъзмездно и пожизнено.

Решението подлежи на обжалване по реда на чл. 538 ал. 1 от ГПК пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването на решението на молителя.

Решението да се връчи на молителя.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3