Решение № 7709 от 27.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7709 гр. София, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20231110166809 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от Х. А. Ш. и А. Х. А., срещу „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с предмет отричаното от ищеца право на принудително изпълнение на процесните притезания на взискателя, както следва: за всеки от ищците в размер на 2 435,86 лева, представляващи ½ от общия размер на отричаното задължение от 4 871,72 лева. Всеки от ищците иска да бъде установено спрямо ответника, че не дължи сумата от 895,75 лева - представляваща главница за доставена топлинна енергия; 444,11 лева – мораторна лихва върху главницата за доставената топлинна енергия; 2 547,80 лева – законна лихва; 619,49 лева – съдебни разноски; 364,57 лева – юрисконсултско възнаграждение, за които притезания е нА.це влязло в сила Решение № III-90-198/24.01.2014 г., по гр.д. № 4263/2013 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав.

В исковата молба се твърди, че срещу ищците е нА.це влязло в сила съдебно решение, с което са осъдени да заплатят на ответника сумите за потребената топлинна енергия. Излагат доводи, че вземането е погасено по давност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск, като неоснователен. Посочва, че в случая била приложима 5годишната давност. Посочва се, че давността е прекъсвана многократно, тъй като ответниците доброволно са погА.вА. установеното със СПН задължение към дружеството.

Процесуалният представител на ищците уточнява исковата претенция, като посочва, че отричат правото на принудително изпълнение спрямо процесните суми, тъй като е настъпили погасителна давност спрямо тях.

1

Софийският районен съд, след като анА.зира събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Правната квА.фикация на предявения иск е по чл. 439 ГПК.

Предмет на делото е отричаното от ищеца право на принудително изпълнение на процесните притезания на взискателя, обективирани в Решение № III-90-198/24.01.2014 г., по гр.д. № 4263/2013 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване обстоятелството, че ответникът е материално легитимиран като кредитор на притезанията.

В тежест на ответника е да установи пълно и главно съществуването на правото на принудително изпълнение на отричаните от ищеца притезания, включително извършването на действия водещи до спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на чл. 110-120 ЗЗД.

Въз основа на изложеното и с оглед нормата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД, считано от влизането в сила на процесното съдебно решение по отношение на длъжника е започнала да тече нова петгодишна давност за всички вземания. Искане на взискателя за предприемане на определен изпълнителен способ срещу патримониума на длъжника прекъсва давността независимо от това дА. съдебният изпълнител е предприел действия във връзка с реА.зацията му - Решение № 37 от 24.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1747/2020 г., IV г. о., ГК.

В периода от 24.01.2014 г. до предявяването на исковата молба – 05.12.2023 г. – кредиторът не е предприел действия по събиране на установените със СПН вземания, поради което същите се смятат за погасени по давност.

Съгласно заключението по допусната СЧЕ, което съдът кредитира като правилно и изчерпателно, тъй като съответства със събрания доказателствен материал, ищците доброволно са погА.вА. периодично част от задълженията, установени в Решение № III-90198/24.01.2014 г., по гр.д. № 4263/2013 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав.

Общият размер на заплатената сума през периода 03.07.2014 г. до 21.08.2020 г. е 2 160,60 лева. В процесната хипотеза, когато е нА.це доброволно плащане на част от задължението, се приема, че е нА.це признание на дълга, т.е. прекъсване на погасителната давност, но само и единствено за платената част от дълга. Следователно, след като не са предприети действия от кредитора за принудителното събиране на вземането, то остатъка от задължението се явява погасено по давност, поради изтичането на законоустановения петгодишен срок.

С оглед изложеното и след съвкупна преценка на целия събран доказателствен материал, настоящият състав на съда приема, че правото на принудително изпълнение на процесните притезания на взискателя, обективирани Решение № III-90-198/24.01.2014 г., по гр.д. № 4263/2013 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав, е погасено по давност.

Следователно предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

По отговорността за разноски:

Право на разноски има ищеца, който е представил доказателства за сторени такива в 2 размер на 198 лева – д.т. Не са представени доказателства за платено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийският районен съд:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че Х. А. Ш. и А. Х. А. не дължат на ДРУЖЕСТВО, заплащане на сумите, установени със сила на пресъдено нещо в Решение № III-90198/24.01.2014 г., по гр.д. № 4263/2013 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав, поради настъпила погасителна давност.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПКДРУЖЕСТВО, ЕИК *********, да заплати на Х. А. Ш. и А. Х. А. сумата от 198 лева, в нейната еврова равностойност, представляваща сторените в първоинстанционното производство съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3