Протокол № 400 от 07.07.2025, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 400 гр. Провадия, 07.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Е.К.А. и прокурора Т. Б. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена С. Геренска Наказателно дело от общ характер № 20253130200303 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ****** - ТО ******, редовно призовани, се представляват от прокурор Т. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. С., явява се лично и адв. К., АК-******, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

С Ъ Д Ъ Т констатира, с оглед събраните в настоящото производство доказателства, са нА.це предпоставките по чл. 383, ал. 2 от НПК касателно необходимостта от прилагане на чл. 53 от НК, с оглед и на което следва въпросите във връзка с приложението на посочената разпоредба да бъдат разгледани своевременно в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, предвид и което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по реда чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМ: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ счита, че не са нА.це процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

1

НПК

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. чл. 383, ал. 2 от ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВ. К.: Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам че са нА.це предпоставките за прилагане на чл. 343б, ал. 5 от НК, въз основа на което подсъдимия следва да бъде осъден за заплати равностойността на управляваното на инкриминираната дата от него МПС, а именно сумата в размер на 4 901 лева. Моля, да се произнесете в този смисъл.

АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, напълно споделям казаното от прокурора. НА.це са законовите основания за осъждането на доверителя ми да заплати равностойността на автомобила, който е управлявал на инкриминираната дата и моля, за определение в този смисъл.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Съгласен съм с казаното от адвоката.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата по делото и материА.те по НОХД № 303/2025 г. на ПРС, намира, че доколкото от една страна процесният автомобил – лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег. № ******, не е собственост на осъд. лице и същата се явява вещ послужила за извършване на умишленото престъпление, доколкото по настоящото дело съдът е одобрил споразумение с което осъд.С. се е признал за виновен за извършено деяние по чл.343б, ал.3 от НК, то в случая по отношение на МПС е приложима императивната разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК. Според същата следва да бъде отнето в полза на Държавата МПС послужило за извършване на престъплението/по ал.1-ал.4/, когато е собственост на дееца, а когато не е – да се присъди неговата равностойност. Независимо, че в случая МПС-то се явява предмет на престъплението, то и ясна е законодателната воля, въпреки непрецизно използвания в посочената разпоредба израз, за налагане на посочената санкция, която се явява специална и доразвива общата разпоредба на чл.53 от НК, с приложимост в хипотезата на чл.53, ал.1, б“а“ от НК.

Предвид и посоченото, то и следва да се присъди равностойността на МПС, определена с изготвена по делото експертиза на 4 901 лв., с оглед и на което и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСЪЖДА А. А. С. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ равностойността на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег. № ******, в размер на 4 901 лв. (четири хиляди деветстотин и един лева).

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на Глава 21 от НПК пред Окръжен съд – ******.

Съдебното заседание приключи в 15:03 часа.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ Секретар: _______________________

3