Решение № 62 от 10.02.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Велико Търново, 10.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Явор Д.ов при участието на секретаря Валентина В. Чаушева като разгледа докладваното от Явор Д.ов Гражданско дело №

20224100100598 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432 КЗ.

Ищцата А. А. С., чрез пълномощника си адвокат С. Н. И. в исковата си молба твърди, че пострадала от настъпило на 06.07.2020г. ПТП на път 3015/ III-5302 при км. 0+000, причинено от водача на лекия автомобил БМВ, застрахован със застрахователна полица при ответника по застраховка Гражданска отговорност. Ищцата се е возела в същия лек автомобил. Виновен за ПТП бил водача на застрахования при ответника автомобил С. Н..

Във връзка с ПТП било образувано НОХД № 1789/2020г. на ВТРС. Ищцата твърди, че в резултата на ПТП е претърпяла описаните неимуществени вреди в размер на 45000 лв.

Претърпяла болки и страдания, вследствие нанесените й телесни повреди, подробно описани в исковата молба – мозъчно сътресение – лека степен, зактрито счупване на дясна ключица с последваща операция, закрито счупване на две ребра с контузия на белите дробове, закрито счупване на 12-ти гръден прешлен, хематоми в областта на чериня дроб и множество охлузвания по крайниците. Застрахователят образувал щета след уведомлението й на 07.06.2020г., но по нея изплатил за обезщетение за неимуществени вреди сумата 5000 лв., която ищцата счита за недостатъчна. Освен изпитаните болки от нанесените й при ПТП физически травми, ищцата изпитвала и негативни преживявания за бъдещето си, страх от пътуване, стрес, психически дискомфорт и силни и продължителни болки и страдания.

Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди от ПТПто в размер на 45000 лв., ведно със законната лихва от дата на уведомяването на застрахователя до окончателното изплащане. Претендира за направени по делото разноски.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД гр.София, чрез пълномощника си адвокат Иво Цветков в отговора си признава сключена и валидна към датата на инцидента 1 застраховка ГО за л.а. БМВ рег. № ***, образуваната преписка на застраховатебля, изплатените обезщетения, както и настъпилото на 06.07.2020г. ПТП с участието на застрахования водач и пострадалия ищец. Оспорва обстоятелството, че ПТП е възникнало поради противоправно поведение на застрахования водач на МПС, предвид образуваното за това наказателно производство, което не е приключило. Счита размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, за прекалено завишен спрямо претърпените болки и страдания, като застрахователят е изплатил на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. Прави и възражение за съпричиняване на вредите от ищцата, тъй като същата при ПТП не е изпълнила нормативното си задължение по ЗДВП да е била с поставен правилно предпазен колан, при изпълнението на което телесните й увреждания биха се били предотвратили или значително ограничили. Моли съда да отхвърли иска.

Третото лице – помагач на страната на ответника – С. М. Н., редовно призован не се явява, не се представлява и не заема становище по иска.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Видно от влязла в сила присъда № 52/17.11.2021г. по НОХД № 1789/2020г. на ВТРС, изменена с решение по ВНОХД № 420/2022г. на ВТОС, подсъдимият С. М. Н. е признат за виновен в това, че на 06.07.2020г. на общински път 3015, кръстовище с републикански път III- 5302, на територията на община В.Търново, при управление на МПС лек автомобил БМВ рег. № ***, нарушил правилата за движение – чл.20, ал.1 от ЗДвП, в резултат на което предизвикал ПТП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, между които и ищцата А. А. С., която се е возела на предната пасажерска седалка до водача.

Безспорно между страните е обстоятелството, че ПТП е настъпило в момент, в който ответникът е имал качеството на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил „БМВ 318“ с рег № ***, - застрахователна полица №BG/***, валидна към датата на произшествието.

Ответникът е образувал щета № 0801-005154/2020-06.07 п о застрахователна претенция. С уведомление застрахователят посочва, че е заплатил застрахователна обезщетение на ищеца в размер на 5000 лв. – с платежно нареждане от 08.02.2021г.

Според заключението на изслушаната по делото съдебна автотехническа експертиза, неоспорена от страните, която съдът кредитира като обективна и безпротиворечива, основната причина за настъпване на ПТП е неправилното боравене с органите за управление на автомобила от водача на лекия автомобил БМВ, довели до занасяне, след движение със скорост по-висока от допустимия критичен радиус на завивне на волана, като ПТП е настъпило извън платното за движение. Лекият автомобил е бил оборудван със следното обрудване за пасивна безопасност – 5 броя триточкови колени с пиротехнически обтягащи елементи и 2 броя въздушни възглавници в тъблото и волана.

Според заключението на изслушаната по делото съдебно-медицинска експертиза, при 2

ПТП ищцата А. С. е получила мозъчно сътресение – лека степен, закрито счупване на дясна ключица с последваща операция, закрито счупване на две ребра с контузия на белите дробове, закрито счупване на 12-ти гръден прешлен, хематоми в областта на черния дроб и множество охлузвания по крайниците. При прегледа на ищцата та 29.12.2022г. от д-р Д. Г. се установява оплаквания на пострадалата от болки в дясната раменна става при усилена физическа дейност; ограничени и болезнени движения в дясната раменна става при отвеждане на горния десен крайник настрани и назад; персистиращо главоболие, трудно повлияващо се от обезбляващи; болки в поясно-кръстната област при промяна на времето и при усилена физическа дейност. Срокът за възстановяване е 8-12 месеца, извън субективните оплаквания при прегледа. Според вещото лице, в случая при пострадалата С. при липсата на поставен предпазен колан, това до голяма степен е довело до получаване на по-тежките травматични увреждания.

Свидетелите С.М. С. и А.М.С. – родители на ищцата,посочват, че след катастрофата ищцата 5 дни е била в болницата в гр.Плевен, а после е била на домащно лечение. Ходили са след това и на терапия за раздвижване. Ищцата носила 4 месеца жилетка за болки в гръвчанчия стълб. Ищцата била на обезполяващи 3-4 месеца, като не можела да се грижи да себе си и майка й си грижела за нея. След операцията много я боляла ключицата. След инцидента ищцата се страхувала да се вози в кола отпред, станала нервна, избягвала приятелите си, докато спяла скачала в леглото и викала. Дълго време след инцидента не можела да си намери работа, защото не можела да вдига тежко. Отдалечила се и от брат си и баща си, затворила се в себе си, и според баща й – не била вече същия човек.

Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск се явява основателен. По делото е установен фактическият състав на непозволено увреждане от страна на водача на лекия автомобил „БМВ“, както и предпоставките на чл. 432 от КЗ за ангажиране отговорността на застрахователя за заплащане на причинените от водача неимуществени вреди по предявения иск, който се явява доказан по основание.

От събраните по делото доказателства се установяват в пълнота и по несъмнен начин признаците от фактическия състав на непозволеното увреждане – фактът на настъпване на твърдяното от ищеца пътнотранспортно произшествие, предизвикано от водача на застрахования при ответника лек автомобил, настъпилите вследствие на произшествието имуществени вреди, както и причинността между ПТП и настъпилите вреди.

От приложената присъда на ВТРС и заключението на съдебната автотехническа и експертиза, установява, че причина за настъпване на ПТП е неправилното боравене с органите за управление на автомобила от водача на лекия автомобил БМВ С. М. Н., който нарушил правилата за движение по ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, между които и ищцата А. А. С., която се е возела на предната пасажерска седалка до водача.

Причинно-следствената връзка между ПТП и причинените на ищцата неимуществени увреждания се установява недвусмислено от допуснатата съдебномедицинска експертиза и показанията на разпитаните по делото свидетели.

3

Въз основа на гореизложеното съдът приема, че са налице всички предпоставки за ангажиране на деликтната отговорност на прекия извършител относно причинените неимуществени вреди, а оттам и отговорността на ответното дружество, произтичаща от действащия към момента на инцидента договор по застраховка „Гражданска отговорност“, сключен за процесния л.а. марка „БМВ 318“ с рег № ***, - застрахователна полица №BG/***, валидна към датата на произшествието, който автомобил е управляван от виновния за настъпване на ПТП-то водач С. М. Н..

Касателно размера на претендираните неимуществени вреди, съдът намира следното:

За определяне размера на причинените неимуществени вреди, съдът съобрази приетото в Постановление на Пленума на ВС № 4/23.12.1968 г. понятие за „справедливост” по смисъла на чл. 52 ЗЗД и необходимостта от преценка на редица конкретни и обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се имат предвид при определяне размера на обезщетението - характерът на уврежданията, обстоятелствата, при които са настъпили, евентуалното допълнително влошаване здравословното състояние на пострадалото лице, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и пр. Съдът съобразява изложеното в съдебномедицинската експертиза, според което ищцата е получила мозъчно сътресение – лека степен, зактрито счупване на дясна ключица с последваща операция, закрито счупване на две ребра с контузия на белите дробове, закрито счупване на 12-ти гръден прешлен, хематоми в областта на черния дроб и множество охлузвания по крайниците, като срокът за възстановяване е 8-12 месеца. Освен мозъчното сътресение, ищцата е претърпяла и операция и болничен престой от 5 дни.

Следва да се вземат впредвид и субективните оплаквания на пострадалата от болки в главата, болки в дясната раменна става при усилена физическа дейност и болки в пояснокръстната област при промяна на времето и при усилена физическа дейност. Следва да бъде съобразено и изложеното от свидетелите, че в резултат на контузиите и преживения стрес при ПТП, в известен периода от време – около 4 месеца, на ищцата се е наложило да приема лекарства и да ограничи социалните си контакти, носела е и специална жилетка за гръбначния стълб. В началото на лечението си ищцата не е можела да се обслужва сама, а за нея се е грижела майка й. Освен това, ищцата се е страхувала да се вози в кола на предната седалка, станала е по-затворена. Според присъдата по НОХД на ВТРС, в резултат на предивзисаното от С. Н. ПТП и по непредпазливост същия е причинил средна телесна повреда на ищцата А. А. С., която се е возела на предната пасажерска седалка до водача.

Като се съобразят описаните увреждания и последиците от тях – претърпяната средна телесна повреда от ищцата, претърпените физически и емоционални болки, страдания и неудобства, респ. техния вид, интензитет и продължителност, срокът за пълното възстановяване на ищцата, като се вземат предвид икономическите условия в страната към 2020 г. и се съобрази принципът, залегнал в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, съдът счита, че за обезщетяване неимуществените вреди на ищцата адекватно обезщетение е такова в размер на 30000 лева.

Ответникът доказа възраженията си, за съпричиняване на вредоносния резултат от 4 ищцата А. С., поради това, че при ПТП не е била с поставен предпазен колан в автомобила.

Безспортно се установи по делото, че ищцата при настъпване на ПТП се е возела на предната пасажерска седалка на лекия автомобил БМВ без поставен предпазен колан, с какъвто са били оборудвани седалките на лекия автомобил. Според заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза, липсата на поставен предпазен колан до голяма степен е довело до получаване на по-тежките травматични увреждания. Това е така, тъй като характера на увреждаинята на ищцата предполага свободно движение на тялото й в купето на автомобила след настъпване на ПТП, както и досега му с интериора на лекия автомобил.