Решение № 529 от 12.05.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 529 гр. Варна, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица К. Райкова при участието на секретаря Славея Н. Янчева като разгледа докладваното от Ралица К. Райкова Гражданско дело № 20233100102171 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявени от Р. Б. срещу К. Т. и А. А. - Т.а, обективно кумулативно съединени искове, както следва:

1) с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД вр. чл. 189, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за разваляне на договор за покупко - продажба от 07.05.2012г., обективиран в НА № 1, том II, рег. № 2784, дело № 175/2012г., по силата на който К. Т. и А. А. – Т.а са прехвърлили по време на брака си на Р. Б. правото на собственост върху ПИ с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от 03.05.2012г. с площ от 493 кв.м., находящ се в гр. Варна, местност „П.“ при съседи: ПИ №№ ***, ***, ***, *** за сумата от 9 980 лв., изплатена напълно от купувача в брой преди подписване на нотариалния акт, поради осъществена съдебна евикция, осъществена с влязло в законна сила съдебно решение по гр.д. № 3275/2020г. на Районен съд - Варна;

2) иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 вр. чл. 87 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 9 980 лв., претендирана като платена цена по сключения договор за покупко-продажба от 07.05.2012г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението;

3) иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 488, 95 лв., претендирана като разноски във връзка с нотариалното изповядване на договор за покупко-продажба от 07.05.2012г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението;

4) иск с правно осн. чл. 191 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 2537,59 лв., претендирана като сторени разноски в производството по гр.д. № 3275/2020г. по описа на Районен съд – Варна до приключването му с влязло в законна сила съдебно решение, в което купувачът е съдебно отстранен и 3200 лв.

1 адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението;

5) иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. посл. ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 34 000 лв. (след допуснатото изменение на иска чрез увеличение на неговия размер по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК в о. с. з. на 11.04.2025 г.), претендирана като обезщетение за претърпени вреди в размер на разликата между продажната цена и увеличената стойност на имота от датата на сключване на сделката – 07.05.2012 г. до деня на съдебното отстраняване на ищеца – 23.02.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.10.2023 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.

В исковата молба ищецът Р. Б. твърди, че на 07.05.2012 г. с сключил договор за покупко - продажба във формата на нотариален акт с ответниците, които в качеството на продавачи са прехвърлили на купувача правото на собственост върху процесния недвижим имот при цена от 9 980 лв., която сума е получена изцяло и в брой от продавачите преди изповядване на сделката. Купувачът е съдебно отстранен от имота с влязло в законна сила съдебно решение, постановено в производството по гр.д. № 3275/2020г. на Районен съд - Варна, в което предявените от “АНГЛОБЪЛГЕРИАН ПРОПЪРТИЙЗ” ООД срещу К. Т., А. А. Т.а, Я. Д. и Р. Б., отрицателни установителни искове за собственост по отношение на имота, предмет на сделката, са уважени. С оглед на тези твърдения са предявени иск за разваляне на правната сделка по съдебен ред, както и осъдителни претенции в посочените по-горе размери.

Ответниците К. Т. и А. А. - Т.а са депозирали писмен отговор, с който оспорват предявените искове по основание и размер. Признават се следните факти:

1./ сключването на договор за покупко - продажба от 01.03.2012г., с който ответниците по време на брака са придобили собствеността върху имота от Я. Д., действащ, чрез своя пълномощник В.С.; 2./ сключването на сделката от 07.05.2012г., чието разваляне се иска; 3./ както и воденото производство по гр.д. № 3275/2020г. на ВРС.

В отговора са изложени факти, обуславящи скрито косвено представителство, а не персонална симулация, както следва: К. Т. и Т.В. постигнали уговорка, ответникът К. Т. да придобие собствеността върху имота, което той сторил, сключвайки правната сделка на 01.03.2012г., а след това да я отчужди в полза на лице, изрично посочено от Е.Е.. Именно, в изпълнение на този мандат, ответниците са прехвърлили на Р. Б., лицето, посочено от Е.Е., собствеността върху придобития в режим на СИО недвижим имот срещу цена, посочена в съставения нотариален акт.

Твърди се, че удостовереното в нотариалния акт изявление на продавачите, че са получили продажната цена преди изповядване на сделката е невярно, тъй като сумата от 9 980 лв. е платена от майката на ищеца и е била предадена В.С., но реално тя е била предназначена за Е.Е.. За връщането на цената продавачите не отговарят солидарно, тъй като покупката и продажбата на имота не е била с цел задоволяване на семейни нужди.

Поддържа се, че ответниците нямат вина, че купувачът е съдебно отстранен, тъй като и техния праводател не е бил собственик. Ако ищецът е осъществявал постоянно владение върху имота, то същият щеше да придобие собствеността на оригинерно основание и не би бил съдебно отстранен. В условие на евентуалност е релевирано възражение за погасяване по давност на претендираните вземания. Въз основа на изложеното се настоява за отхвърляне на предявените искове.

2

Съдът, като съобрази събраните писмени и гласни доказателства, както и заключенията по назначените съдебно-оценителни първоначална и повторна експертизи поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Установява се от представения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1, том II, рег. № 2784, дело № 175 от 2012 г., че на 07.05.2012 г. е сключен договор за продажба, съгласно който А. В. А. – Т.а и К. Д. Т. са продали на Р. Е. Б. техния собствен недвижим имот, придобит чрез покупко-продажба в режим на СИО, а именно ПИ с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от 03.05.2012 г., с площ от 493 кв.м., находящ се в гр. Варна, местност „П.“ , при съседи: ПИ №№ ***, ***, ***, ***, срещу продажна цена от 9980 лв., която продавачите са получили изцяло и в брой от купувача преди подсписването на договора, обективиран в нотариален акт.

Видно от приложената сметка/фактура по чл. 89 от ЗННД №

0000016397/07.05.2012 г., ищецът е заплатил сумата от 216,70 лв. с ДДС за разноски в нотариалното производство по издаването на горепосочения нотариален – за услугата по неговото изготвяне, заверка на препис и справка.

Разноските за местен данък в размер на 260,24 лв. и такса за вписване към Имотния регистър в размер на 10,01 лв. са заплатени също от ищеца, видно от представените 2 бр. платежни нареждания от 08.05.2012 г. (л. 13 и 14 от делото).

Установява се от представения от ответниците Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 18, том I , рег. № 64, дело № 18/2012 г., че на 01.03.2012 г. ответникът К. Д. Т. е закупил от Я. Н. Д., чрез пълномощника му В.С.

С., процесният недвижим имот за цена от 10 000 лв.

Изяснява се от приложения Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 14, том I, рег. № 443, дело № 14/2012 г., че праводателят на ответниците е бил признат за собственик на недвижими имоти на 20.02.2012 г. от Нотариус Я. Н., в т.ч. и на процесния имот, придобити в индивидуална собственост чрез възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, наследствено правоприемство и отказ от наследноство, съгласно чл. 587, ал. 1 ГПК.

С влязло в законна сила на 23.02.2023 г. Решение № 1890/15.12.2021 г., постановено по в.гр.д. № 2368/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна, недопуснато до касационно обжалване с Определение № 50065/23.02.2023 г. по гр.д. № 2109/2022 г. на ВКС, II г.о., е отменено Решение № 262253/13.07.2021 г., постановено по гр.д. № 3275/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, в частта в която е отхвърлен предявеният от „Англобългериан Пропъртаийз“ ООД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде прието за установено, че Р. Е. Б. не е собственик на процесния поземлен имот с идентификатор *** по КККР, с площ от 493 кв.м., находящ се в гр. Варна, кв.

Виница, м-ст „П.“, като вместо това искът е уважен и е прието за установено, че ищецът не е собственик на имота. С въззивното решение е потвърден първоинстанционният съдебен акт в частта, с която е прието за установено по отношение на „Англобългериан Пропъртаийз“ ООД, че Я. Н. Д., А. В. А. – Т.а и К.

Д. Т. също не са собственици на въпросния имот.

С горепосочените съдебни актове ищецът в настоящото производство е бил осъден да заплати на „Англобългериан Пропъртаийз“ ООД сумата от 837 лв. – направени пред въззивната инстанция съдебни разноски и сумата от 750 лв. – съдебни разноски пред касационната инстанция, за които е издаден изпълнителен лист № 260275/28.04.2023 г. по гр.д. № 3275/2020 г. по описа на Районен съд – 3

Варна.

Изяснява се от приложената фактура № 0000000897/11.08.2020 г., че между ищеца и Адвокатско дружество „К. Атанасов“ е било уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв. с ДДС за процесуално представителство и защита по гр.д. № 3275/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, което е заплатено от ищеца на адвокатското дружество по банков път на 11.08.2020 г., видно от представеното дневно извлечение № 095 за дата: 11.08.2020 г., издадено от „Банка ДСК“ ЕАД.

Установява се от приложената фактура № 0000001066/31.08.2021 г., че между ищеца и Адвокатско дружество „К. Атанасов“ е било уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. с ДДС за изготвяне на отговор на въззивна жалба против решение от 13.07.2021 г. по гр.д. № 3275/2020 г. по описа на Районен съд – Варна и процесуално представителство, защита и съдействие, което е заплатено от ищеца на адвокатското дружество по банков път на 02.09.2021 г., видно от представеното дневно извлечение № 116 за дата: 02.09.2021 г., издадено от „Банка ДСК“ ЕАД.

Съгласно представената фактура № 0000001139/15.03.2022 г. между ищеца и Адвокатско дружество „К. Атанасов“ е било уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. с ДДС за изготвяне на касационни основания и касационна жалба срещу решение № 1890/15.12.2021 г. по в.гр.д. № 2368/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна, което е заплатено от ищеца на адвокатското дружество по банков път на 18.03.2022 г., видно от представеното дневно извлечение № 044 за дата: 18.03.2022 г., издадено от „Банка ДСК“ ЕАД.

Изяснява се от приложената Покана за доброволно изпълнение с изх. № 14853/15.06.2023 г., че по молба на „Англобългериан Пропъртаийз“ ООД е образувано изп. дело № 1333/2023 г. по описа на ЧСИ Л.С. въз основа на издадения изпълнителен лист по гр.д. № 3275/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, като задължението на ищеца към 29.06.2023 г. възлиза на 2529,03 лв., от които 1587 лв. неолихвяеми вземания, 500 лв. разноски по изпълнителното дело и 442,03 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ, като същият е поканен в двуседмичен срок от получаването на поканата да изпълни доброволно задължението си.

Според представената разписка от 22.06.2023 г., издадена от „Изипей“ АД, по изп. дело № 1333/2023 г. на ЧСИ Л.С., с длъжник Р. Е. Б., е заплатена сумата от 2529,03 лв., а съгласно приложеното съобщение за приключване на изп. дело с изх.

№ 16604/03.07.2023 г., изпълнителното производство е било приключено поради цялостно погасяване на дълга.

Приобщен към доказателствения материал по делото е и Протокол за трасиране, означаване и координиране на границата на ПИ *** от 23.10.2017 г., като и справка от 08.11.2024 г., издадена от Агенция по вписванията относно данни за собствеността и извършваните сделки от третото лице – помагач на страната от ответниците М. Я. Д..