Решение № 372 от 27.08.2021, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Велико Търново , 24.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина Солакова

Георги Драгoстинов

Йордан Воденичаров като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело № 20214100500436 по описа за 2021 година

За да се произнесе, съобрази :

Производство по реда на чл.435 и сл. от ГПК .

Постъпила е жалба от „Банка ДСК “ ЕАД София- длъжник по изпълнително дело № 147/ 2021г. по описа на ЧСИ Дияна Колева , против постановление от 26.04.2021г., с което е оставено без уважоение искането на жалбоподателя за намаляване на адвокатското възнаграждение, присъдено в полза на взискателя от 500 лв. на 200 лв. В жалбата се навежда оплакване за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното постановление, както следва:

Изпълнителното дело е образувано въз основа на издаден срещу длъжника изпълнителен лист за разноски в полза на взискателя . След получаване на поканата за доброволно изпълнение, длъжникът е платил цялата сума, посочена в нея , а именно- сумата по изпълнителния лист, разноските в полза на ЧСИ и 500 лв. в полза на взискателя разноски за адвокат. Според жалбоподателя възнаграждението за адвокат не се дължи в размер над 200 лв., защото процесуалните действия на взискателя се изчерпвали с подаване на молбата за образуване на изпълнителното дело. Отправя се искане до съда да отмени обжалваното постановление и да намали дължимото се на взискателя адвокатско възнаграждение.

Възражение от страна на взискателя не е постъпило.

В мотивите си , депозирани по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният 1 изпълнител сочи, че постановлението му е в съответствие със закона и че поисканите адвокатски хонорари се дължат, тъй като са налице данни, че взискателят е заплатил възнаграждението на своя адвокат. Определен е и обемът на представителната власт на адвоката с приложеното към делото пълномощно, поради което съдебният изпълнител е присъдил и възнаграждение за водене на изпълнителното дело.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните, мотивите на ЧСИ и като се запозна с приложеното към настоящото дело копие на изпълнително дело № 203/2021г.на ЧСИ Колева, приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо действие ( акт) на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима.

По същество жалбата е неоснователна, по следните съображения :

Изпълнително дело № 147/2021г. по описа ан ЧСИ Колева е образувано въз основа на представен от взискателя Г. АНГ. Г. изпълнителен лист за присъдени в негова полза разноски по гражданско дело. Към молбата е приложено и пълномощно , с което взискателят е упълномощил адвокат да го представлява и защитава по изпълнителното дело, като завежда и води делото до приключването му и като извършва всички изпълнителни действия.

В пълномощното е посочено, че възнаграждението за адвокат е договорено в размер на 500 лв. и същите са изплатени в брой на адвоката. Пълномощното носи подписите на пълномощника и упълномощения адвокат. След изпращане на покана за доброволно изпълнение длъжникът е изплатил сумите , посочени в същата, които включват сумите по издадения в полза на взискателя изпълнителен лист, таксите по изпълнението, дължими на ЧСИ и възнаграждението за един адвокат в размер на 500 лв. На 23.04.2021г. длъжникът с молба е поискал да бъде намалено адвокатското възнаграждение, прието по изпълнителното дело, на 200 лв., с мотив, че процесуалният представител на взискателя няма да извършва действия по удовлетворяване на паричното вземане, предвид извършеното плащане на целия дълг в срока за доброволно изпълнение. Съдебният изпълнител е постановил обжалваното постановление в отговор на така подадената молба .

Оплакването на длъжника, че на процесуалния представител на взискателя не се дължи възнаграждение за водене на изпълнителното дело, не е основателно. Упълномощителят е този, който определя обема на представителната власт на упълномощеното лице. Дори и да е налице плащане на целия дълг в рамките на срока за доброволно изпълнение, на процесуалния представител на взискателя се дължи възнаграждение за водене на изпълнителното дело. Заплащането на това възнаграждение не е обусловено от обема на действията, които пълномощникът ще извърши в рамките на водения изпълнителен процес и да бъде лишен той от възнаграждение, понеже процесът е приключил в кратки времеви срокове и 2 без процесуални усложнения, противоречи на закона.

Гореизложеното мотивира съда да отхвърли подадената против постановлението на ПЧСИ при ЧСИ Дияна Колева от 26.04.2021г. по изпълнително дело 147/2021г. по описа на същия ЧСИ жалба като неоснователна. Постановлението е правилно и не страда от пороците, посочени в подадената жалба.

Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Банка ДСК “ ЕАД София- длъжник по изпълнително дело № 147/ 2021г. по описа на ЧСИ Дияна Колева , против постановление от 26.04.2021г. по същото изпълнително дело, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението не подлежи на жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3