Протокол № 404 от 24.04.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 404 гр. Варна, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов

Членове:

Яна Панева мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Т. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100600288 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

Х. П. Х. – редовно призован, явява се лично упълномощен от преди. и с адв. А., редовно

ЖАЛБОПОДАТЕЛИ-Ч. О.:

К. Р. К. – редовно призована, не се явява.

В. К. Р. - редовно призована, не се явява.

Р. К. В. – редовно призован, не се явява.

Частните обвинители се представляват от адв. Ч., редовно упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поР. което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия ПАНЕВА

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.

Искания в тази насока не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

Адв. Ч.: Нямам доказателствени искания.

Адв. А. : Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поР. което дава ход

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да уважите протеста, подаден от ВРП.

Считам, че присъдата на първоинстанционният съд е неправилна досежно факта, че доказателствата са интерпретирани неправилно в насока възприемане на невинността на подсъдимия.

Считам, че и трите деяния са доказани по несъмнен начин с оглед времето и мястото, където е извършено престъплението. Отделно от това считам, че доводите на защитата, че все пак не става въпрос за престъпление хулиганство, а за лека телесна повреда, извършена по хулигански подбуди.

Моля, да бъде отменена присъдата и да постановите нова, с която да бъде признат подсъдимия за виновен.

Адв. Ч.:Поддържаме жалбата си. Изложените в обстоятелствената част на протеста, респ. в нашата жалба по безспорен и категоричен начин се доказа обстоятелството въз основа, на което сме поискали да бъде отменен съдебния акт на първоинстанционния съд и постановен друг, с който да признаете подсъдимия за виновен по така повдигнатите му обвинения и да му наложите справедливо наказание, поР. което считам, че ще направите пълен анализ на изложеното в обстоятелствената част на протеста и жалбата, респ. събрания доказателствен материал и да прецените доколко са основателни нашите искания и твърдения.

Адв. А.: Аз няма да си позволя да отнемем възможността и правото на уважаемия съд да анализира и преценява фактите, обстоятелствата и 2 изводите, които е направил първоинстанционния съд, т.к. това не е функция на защитата. Искам да заявя едно становище с две изречения:

По отношение на протеста на прокурора и жалбата на частния обвинител ми прави впечатление, че има една изборност и в изходната форма, относно фактите, които се лансират в протеста и жалбите, като насоката според мен това да се приеме съответното обвинение, да се приеме, че извършено престъплението и т.н. За съжаление аз не видях в протеста на прокуратурата онази задача на прокурора да следи за законност.

Ако действително не е извършено престъпление, не са налице достатъчно факти, данни и доказателства по делото да се приеме, че е налице фактическия състав на определеното изпълнително деяние, то прокурорът следва да заяви, че това е така.

Друг е въпроса, че прокурорът преценява от своя гледна точка, а защитата от своя. Но ако се абстрахираме от това обстоятелство аз заявявам своето лично убеждение, че съдебният състав на първата инстанция е направил всичко възможно да обхване целия доказателствен материал като цяло по всяко едно от повдигнатите обвинения да направи свой отделен анализ и да заяви определени изводи защо именно постановява своя оправдателен съдебен акт.

Като мой личен извод считам, че дори да е имало някакво неправомерно поведение на доверителят ми, то то в никакъв случай не прескача границата на неправомерно поведение и не влиза в рамките на престъпление, за каквото се коментира и в протеста и в жалбата.

Така, че аз намирам, че първоинстанционният акт е обоснован и изводите са законосъобразни и обхващат, както съвкупност в доказателствения материал, така и в отделни факти и обстоятелства приети от съда.

Така, че постановената присъда е правилна и законосъобразна и моля със своя съдебен акт да я потвърдите.

Подс. Х.: Искам да кажа, че в момента сме в добри отношения. Аз почти го забравих този случай, дори и да съм допуснал някаква грешка.

СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Х . : Моля да 3 оставите в сила присъдата на първата инстанция.

След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4