Решение № 355 от 04.07.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. Казанлък, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КЕТИ М. КОСЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело № 20225510101511 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск за парично вземане с правно основание договорните отношения между страните във връзка с чл.286 от ТЗ и чл.240 ЗЗД.

Ищецът „Вива Кредит" ООД с ЕИК: ********* моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника П. Д. Т., ЕГН ********** да заплати на „Вива Кредит" ООД, ЕИК *********, сумата 998,12 лева, от които: 920,45 лева - главница по договора за паричен заем от № 5721967 от 05.08.2021 год.;

77,67 лева - начислена и незаплатена договорна лихва по договор за паричен заем от № 5721967 от 05.08.2021 год. за периода 03.03.2022 год. - 09.06.2022 год.

Претендира да му бъде присъдена законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

Моли съда да осъди П. Д. Т., ЕГН ********** да му заплати направените по настоящото производство разноски.

На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК посочва следната банкова сметка на „Вива кредит “ ООД в „УниКредит Булбанк", ******* по която за му бъдат приведени присъдените суми.

1

Твърди, че на 05.08.2021 г. е сключил с ответника договор за предоставяне на паричен заем № 5721967, който по силата на този договор е усвоил заемна сума в размер на 1800 лв. С подписване на договора ответникът се е задължил да върне заемната сума на 26 равни двуседмични вноски, всяка в размер на 126.16 лв., в която са включени част от дължимите главница, лихва и такса за експресно разглеждане, начислена във връзка с изявеното от заемателя желание да ползва допълнителна, доброволна услуга по експресно разглеждане на заявката. Както изрично е посочено в чл. 1, ал. 1, т. 2 от договора преди сключването му на ответникът е представен Стандартен европейски формуляр (СЕФ), описващ всички условия по договора съгласно изискванията за Закона за потребителския кредит (ЗПК).

Заемната сума е отпусната при фиксиран лихвен процент от 40,32 % , ГПР 49,36 % и общ размер на плащанията - 3280.16 лв., от която сума 1800 лв. е главница, 1079.26 лв., представлява такса експресно разглеждане и 400.90 лв.

- договорна лихва.

На основание чл.1 ал. 2 и след направения доброволен избор от страна на заемателя да се ползва от допълнителна услуга по експресно разглеждане на заявка за отпускане на кредит е начислена такса за тази услуга в размер на 1079.26 лв., която е разпределена за плащане на равни части с всяка вноска.

На основание чл. 5 от договора и поради непредоставяне на допълнително обезпечение по договора на заемателя е начислена неустойка в общ размер на 719.42 лв., която е разпределена на равни части по всяка вноска като след това разпределение размерът на вноската възлиза на 153.83 лв.

Към настоящия момент заемополучателят П. Д. Т. е направил плащания по договор за паричен заем № 5721967/ 05.8.2021 г. както следва: на 19.08.2021 г. е заплатена сума в размер на 154.00 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена първа погасителна вноска: със сума от 0,17 лева частично е погасена втора погасителна вноска; на 02.09.2021 г. е заплатена сума в размер на 154,00 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена втора погасителна вноска; съм сума от 0,34 лева частично е погасена трета погасителна вноска; на 16.09.2021 г. е заплатена сума в размер на 153.50 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена трета погасителна вноска; съм сума от 0.01 лева частично е погасена четвърта погасителна вноска; на 29.09.2021 г. е заплатена сума в размер на 154,00 лева, с която сума и на падеж изцяло е 2 погасена четвърта погасителна вноска; със сума от 0,18 лева частично е погасена пета погасителна вноска; на 14.10.2021 г. е заплатена сума в размер на 154,00 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена пета погасителна вноска: със сума от 0,35 лева частично е погасена шеста погасителна вноска; на 27.10.2021 г. е заплатена сума в размер на 154.00 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена шеста погасителна вноска; съм сума от 0.52 лева частично е погасена седма погасителна вноска; на 13.11.2021 г. е заплатена сума в размер на 154,00 лева, с която сума и с 2 дни забава изцяло е погасена седма погасителна вноска; със сума от 0.69 лева частично е погасена осма погасителна вноска: на 24.11.2021 г. е заплатена сума в размер на 154.00 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена осма погасителна вноска; със сума от 0,86 лева частично е погасена девета погасителна вноска; на 07.12.2021 г. е заплатена сума в размер на 155,00 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена девета погасителна вноска; със сума от 2,03 лева частично е погасена десета погасителна вноска; на 23.12.2021 г. е заплатена сума в размер на 152,00 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена десета погасителна вноска; със сума от 0,20 лева частично е погасена единадесета погасителна вноска; на 07.01.2022 г. е заплатена сума в размер на 154,00 лева, с която сума и с 1 ден забава изцяло е погасена единадесета погасителна вноска; със сума от 0,37 лева частично е погасена дванадесета погасителна вноска; на 18.01.2022 г. е заплатена сума в размер на 154,00 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена дванадесета погасителна вноска; със сума от 0,54 лева частично е погасена тринадесета погасителна вноска; на 03.02.2022 г. е заплатена сума в размер на 154,00 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена тринадесета погасителна вноска; със сума от 0,71 лева частично е погасена четиринадесета погасителна вноска; на 17.02.2022 г. е заплатена сума в размер на 154,00 лева, с която сума и на падеж изцяло е погасена четиринадесета погасителна вноска; със сума от 0,88 лева частично е погасена петнадесета погасителна вноска. С оглед обявената с настоящата искова молба предсрочна изискуемост, към момент на депозиране на исковата молба заемателят дължи на заемодателя обща сума в размер на 1905.08 лева (хиляда деветстотин и пет лева и осем стотинки), от които: главница 920.45 лв., договорна лихва - 77.67 лв. за периода 03.03.2022 год. - 09.06.2022 год., неустойка - 276.70 лв. за периода 03.03.2022 год. - 09.06.2022 год., такса експресно разглеждане на документа - 331.20 лв. за периода 03.03.2022 год. 3 09.06.2022 год.

Ответникът П. Д. Т., ЕГН ********** с адрес: с. А., обл. С.З., ул. „С.П.“ № 37 чрез адв. Д. М. взема становище, че исковата молба е изцяло неоснователна и недоказана. Моли съда да отхвърли претендираните от „Вива кредит“ ООД искове и да осъди „Вива кредит" ООД да му заплати разноските направени в настоящото производство.

Излага следните възражения срещу иска и обстоятелствата, на които се основават: Счита, че договорът за паричен заем Standard 14 № 5721967 е нищожен, поради противоречието му с добрите нрави. Възнаградителната лихва по договора за кредит е уговорена в нарушение на добрите нрави.

Максималният размер на договорната лихва /възнаградителна или за забава/ е ограничен от чл. 9 ЗЗД, съгласно който страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на добрите нрави. За противоречащи на добрите нрави се считат сделки, с които неравноправно се третират икономически слаби участници в оборота, използва се недостиг на материални средства на един субект за облагодетелстване на друг. Въпреки че не е налице действащо нормативно ограничение при договарянето на размера на възнаградителната лихва, то съгласно наложилата се съдебна практика /решение № 906/30.12.2004 г. по гр.д№1106/2003 г., II г.о., решение № 378/18.05.2006 г. по гр.д. №315/2005г., II г.о.; решение № 1270/09.01.2009 г. по гр.д.№5093/2007 г., II т.о., определение № 901/10.07.2015 г. по гр.д № 6295/2014 г., IV г.о./ се приема, че ако договорната лихва надвишава трикратно размера на законната лихва, то е налице неравноправие, тъй като в този случай предвиденият размер на договорната възнаградителна лихва, съществено превишава нейната обезщетителна функция по повод предоставеното ползване на заемната сума. В съответствие с препращащата разпоредбата на чл.86, ал.2 от ЗЗД, размерът на законната лихва е определен с Постановление № 426 на Министерския съвет от 18.12.2014 г. /в сила от 01.01.2015 г./, съгласно което, годишният размер на законната лихва по просрочени парични задължения е в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли, на текущата година плюс 10 процентни пункта. Лихвеният процент в сила от 1 януари на текущата година е приложим за първото полугодие на съответната година, а лихвеният процент в сила от 1 юли с приложим за второто полугодие. Предвид това и доколкото основния лихвен процент на БНБ по 4 време на действие на целия договор е 0, то годишния размер на законната лихва се явява 10% или трикратния - 30%. В случая отразеният в договора ГЛП - 40,32% надвишава трикратния размер на законната лихва за периода на договора.

Накърнен е принципът за еквивалентност на насрещните престации, в хипотезата на нарушение на добрите нрави - чл.26, ал.1, предл.3 ЗЗД. Съгласно чл. 26, ал. 4 от ЗЗД нищожността на отделни части не влече нищожност на договора, когато те са заместени по право от повелителните правила на закона или когато може да се предположи, че сделката би била сключена и без недействителните й части. В случая не е налице нито една от тези две хипотези - нищожната клауза на процесния относно определянето на ГЛП да бъде заместени по право от повелителни норми на закона, или че договорът за потребителски кредит би бил сключен и ако в него не е включена клаузата определяща ГЛП тъй като ГЛП е въведено като изрично изискване в чл.11, ал.1, т.9 от ЗПК. Предвид на това в случая не е приложима нормата на чл.26, ал.4 ЗЗД и нищожността на посочената по-горе клауза на процесния договор обуславя недействителността на целия договор.

Следва да бъде взета предвид и разпоредбата на чл.22 ЗПК, която е приложима за процесното договорно правоотношение. Тази норма изрично посочва, че когато не са спазени изискванията на конкретни разпоредби от закона, то договорът за потребителски кредит е изцяло недействителен, като между изчерпателно изброените са и тези по чл.11, ал.1, т. 9 от ЗПК - за определяне на ГЛП.

Въз основа на това договор за паричен заем Standard 14 № 5721967, следва да се прогласи за недействителен. Позовава се на практика на ВКС.

Твърди че Договор за паричен заем Standard 14 № 5721967 е нищожен като противоречащ на чл.22 от ЗПК, тъй като не отговаря на специалните изисквания на чл.22 от ЗПК. Съгласно чл.22 от ЗПК, във връзка с чл.11,ал.1,т.9 от ЗПК договор за потребителски кредит е нищожен, ако не са посочени приложимият лихвен процент и условията за прилагането му. В случая в договор за паричен заем Standard 14 № 5721967 е посочен годишен лихвен процент 40.32 %. Липсва изрично посочване дали лихвеният процент е фиксиран за целият срок за кредита, или е променлив. Нарушението е още по съществено доколкото нито в договора, нито в погасителния план има 5 отбелязване какъв е общият размер на дължимата за срока на договора възнаградителна лихва и съотношението й с главницата по кредита, за да може да се направи проверка дали посоченият лихвен процент отговаря на действително прилагания от заемодателя. Визираната неяснота съществено ограничава правата на ответника и е основание за недействителност на договор за паричен заем Standard 14 № 5721967.

Договорът за паричен заем Standard 14 № 5721967 не отговаря и на изискванията на чл.11 ал.1 т. 10 от ЗПК. Разпоредбата сочи, че договорът трябва да съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин. Годишният процент на разходите следва да включва всички разходи на кредитната институция по отпускане и управление на кредита, както и възнаградителната лихва и се изчислява по специална формула.