Определение № 1256 от 12.08.2026, Административен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1256

Габрово, 12.08.2026 г.

Административният съд - Габрово - II състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Емилия Кирова-Тодорова административно дело № 336/2026 г. на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по входирана в деловодството на съда жалба с вх. № СДА-01-2089 от 06.08.2025 г., на МБАЛ “Д-р Стойчо Христов” ЕООД, Севлиево, [ЕИК], с която се оспорва Заповед № РД-25-ЗС-07-234/28.07.2026 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса – Габрово.

С процесната Заповед на основание чл. 74, ал. 3 от ЗЗО във вр. с чл. 442, ал. 1 от НРДМД-2023 г. и съставен Протокол № РД-25-07-301#1/09.06.2026 г., на лечебното заведение се налага финансова неустойка в размер на общо 357,90 € (триста петдесет и седем € и 90 ст.) / 700.00 (седемстотин) лв., за две нарушения, изразяващи се в следното:

1. П. С. Ф. С., е преминал на лечение по Клинична пътека /КП/ № 39- „Диагностика и лечение на бронхопневмония и бронхиолит при лица над 18 г.” в периода 16 – 22.12.2025 г. с История на заболяването /ИЗ/ № 4624. Поставената окончателна диагноза е J15.8- Бронхопневмония вдясно.

При направена проверка лекари-контрольори установяват следното: Пациентът е без ИХ по КП № 039- Няма придружаващи рискови фактори за усложнено протичане, няма обективни данни за тежка пневмония, при постъпването е с нормална физикална находка по отношение на пулс, РР и липсва извън белодробна ангажираност. При постъпването е с нормални стойности на параклиничните изследвания. Няма данни за дихателна недостатъчност. Не е проведено амбулаторно лечение преди хоспитализацията“.

Отчетено е нарушение на разпоредбата на чл. 321, т. 5 „а” от НРДМД-2023 г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, за което лечебното заведение /ЛЗ/ подлежи на санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500 лв. на основание чл. 455 (3) от НРДМД-2023 г. Дейността по ИЗ № 4624 е платена от бюджета на НЗОК без правно основание, поради което и съгласно чл. 379 (1) от НРДМД-2023 г. ИЗ е включена в ПНПС № РД-25-07-301#2 /09.06.2026 г. за връщане на 1516.32 лв./775.28 €.

Срещу тази констатация е формулирано възражение, което се състои в това, че от направеното образно изследване се установява наличието на пневмония, което следва да бъде лекувано в болнично заведение, поради аргументираната нужда от хоспитализация. Прави се искане за „отмяна на Протокол № РД-25-07 55#1/27.02.2026 г. в частта относно ИЗ № 4153 – пациент Е. А. И. и ИЗ № 4198 с пациент В. П. К. като неоснователен, неправилен и незаконосъобразен“.

Това възражение е отхъврелено със следните мотиви: Същото би могло да не бъде разглеждано и обсъждано, поради пълното противоречие между изложеното в него и петитума. Протокол № 55#1/27.02.2026 г. (с констатации за Е. и В.) е оспорен от болницата в началото на 2026 г. През месец март е образувана Арбитражна преписка № 5 и при отсъствие на арбитражно решение е издадена санкционна Заповед № РД-25-ЗС-07164/22.05.2026 г. Същата е обжалвана от ЛЗ и в момента има образувано и висящо АД № 244/2026 г. в Административен съд-Габрово. Предполага се, че авторът на възражението е писал върху стара подложка и не е обърнал внимание под какво съдържание се е подписал.

Въпреки това се приема, че се иска отмяна на констатацията за липса на ИХ по КП № 39 относно пациента С. Ф. С.. Лекарите– контрольори, чиято е констатацията за липса на ИХ, са със специалност „пулмология“. В Протокол № РД-25-07301#1/09.06.2026 г. те детайлно са изложили снетите от ИЗ данни за пациента, прецизно са описали ИХ по конкретната КП и така са направили своя извод, който административният орган възприема като безпристрастен и професионално аргументиран.

2. П. М. А. М., е приет за лечение по КП № 158- „Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“. Преминал с ИЗ № 4410 в периода 25.11- 01.12.2025 г. Извършената оперативна интервенция на 25.11.2025 г. е „Радикална ексцизия“. В деня след изписването му пациентът е хоспитализиран по КП № 39. От анамнезата става ясно, че оплакванията датират от 5-6 дни с нарастваща по интензитет кашлица със слузно-гнойна експекторация, задух, много лесна умора- т. е. оплакванията са по време на болничният му престой по КП № 158.

В случая не е осигурена медицинска помощ по вид и обем, съответстваща на договорената, относно придружаващото заболяване, с което е нарушен чл. 33, т. 1 и 2 от НРД, във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, за което ЛЗ подлежи на санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500 лв. на основание чл. 455, ал. 3 от НРДМД-2023 г.

Дейността по ИЗ № 4410 е платена от бюджета на НЗОК без правно основание, поради което и съгласно чл. 379 (1) от НРДМД-2023 г. ИЗ е включена в ПНПС № РД-25-07-301#2 /09.06.2026 г. за връщанена 886.00 лв./453.00 €.

Срещу тази констатация няма развито възражение.

Предвид изложените мотиви се приема, че санкциите за двете нарушения следва да са между законоустановения минимум и максимума, поради което налагам следните санкции:

1. по т. 1 „финансова неустойка“ в размер 1 х 350 лв. или общо 350 лв./ 178,95 €;

2. по т. 2 „финансова неустойка“ в размер 1 х 350 лв. или общо 350 лв./ 178,95 €;

На основание чл. 453 (6) от НРДМД-2023 г., общият размер на санкцията по тази заповед представлява сбор от санкциите за всяко едно от нарушенията по двете точки т. е. сумарно 700.00 лв. В изпълнение на ЗВЕРБ, след 01.01.2026 г. сумата се превалутира и става 357,90 €.

Актът е връчен на 28.07.2026 г., жалбата против него е депозирана на 05.08.2026г. – в законния срок и като подадена от заинтересовано лице срещу подлежащ на съдебно оспорване пред административен съд индивидуален административен акт /ИАА/ подлежи на разглеждане по същество с оглед нейната основателност.

Жалбоподателят намира, че направените изводи от страна на лекарите-контрольори и административния орган са неоснователни и се явяват незаконосъобразни, поради което се моли за отмяна на процесния ИАА. По първия случай са налице индикациите за хоспитализация и правилно пациентът е бил лекуван и хоспитализиран в болнично лечебно заведение, като за него са положени необходимите медицински грижи. Същото се отнася и за лечението на пациента, посочен в пункт № 2 от заповедта.

Прави се доказателствено искане, с което административният орган е запознат, за назначаване на съдебномедицинска експертиза /СМЕ/ и поставени задачи. Съдът намира искането за основателно, като доказателството е допустимо, относимо и необходимо за установяване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде уважено.

Жалбата е нередовна. По нея не е внесена дължимата държавна такса от 25.56 евро, с оглед на което съдът следва да даде указания и срок за отстраняване на нередовността на жалбоподателя.

Воден от изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, Административен съд- Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.Жалбоподател: МБАЛ “Д-р Стойчо Христов” ЕООД, Севлиево, [ЕИК], с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [улица].

Да бъде съобщавано и на адв. С. Б. от АК Габрово на адрес – [населено място], [улица].

2.Ответник: Д. Р. – Габрово, с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [улица].

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 11.09.2025 г. от 10.30 ч., за когато на страните да се съобщи.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да внесе по сметката на съда дължима държавна такса в размер на 25.56 евро и да приложи оригиналния платежен документ по делото в 7-дневен срок от съобщаването, в противен случай жалбата ще се остави без разглеждане, а производството ще бъде прекратено.

УКАЗВА на същия, че в негова тежест е да установи, че пациентите са приети при наличието на условия за хоспитализация и че за същите са полагани необходимите медицински грижи, съобразно правилата на добрата медицинска практика и действащите нормативни правила.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да посочи дали приложенията по делото договор с лечебното заведение е бил в сила към периода на извършване на твърдяните нарушения и ако е налице нов договор, то да приложи същия.

НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза от едно вещо лица – пулмолог или Вътрешни болести, което, след като се запознае с делото и наличната в него документация, както и допълнително наличната такава при жалбоподателя и ответната страна, да отговори на следните въпроси:

1.Какви са индикациите за хоспитализация на пациенти по КП, посочена в пункт № 1 от заповедта и били ли са те налице при приемането на пациента за лечение в болничното лечебно заведение, положени ли са необходимите медицински грижи по време на болничния му престой там и при изписването му какво е било неговото състояние, налице ли са били индикации за дехоспитализация.

2. Какви са индикациите за хоспитализация на пациенти по КП, посочена в пункт № 2 от заповедта и били ли са те налице при приемането на пациента за лечение в болничното лечебно заведение, положени ли са необходимите медицински грижи по време на болничния му престой там и при изписването му какво е било неговото състояние, налице ли са били индикации за дехоспитализация. Какво е наложило последващата му хоспитализация след дехосритализирането му по първата КП. Налице ли е установено/и съпътстващо/и заболяване по време на приема на пациента и болничния му престой, ако е налице такова, как е установено, как е следвало да бъде лекувано и предприети ли са действия по неговото лечение, докато е лекуван по първата КП, какъв е резултатът от него.

Към заключението да се приложат медицинските документи, въз основа на което то е изготвено и вещото лице е направило изводите си.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 600.00 евро, платими в 7-дневен срок от съобщаването на настоящия съдебен акт по сметката за вещи лица при Административен съд Габрово от жалбоподателя, като в същия срок по делото се приложи оригинален платежен документ. При неизпълнение на това указание експертизата ще бъде заличена.

Препис от съдебния акт да се съобщи на страните в едно с призовките.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�